Дело № 2-1154/2025 УИД: 34RS0003-01-2025-001413-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Лисицкой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указав, что <ДАТА> ФИО3 заключила с ООО МФК "Джой Мани" договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 26 000 рублей на срок 30 календарных дней, до <ДАТА> под 292,000% годовых, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. <ДАТА> между ООО МФК "Джой Мани" и АО "ФИО1" был заключен договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с которым право требования по договору займа было передано АО "ФИО1". Первоначальный кредитор обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако заемщик погашение задолженности не производил, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам в сумме 52000 рублей за период с <ДАТА> по <ДАТА>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору кредитному договору № от <ДАТА> в размере 52000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как видно из материалов дела, указанный договор заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МФК "Джой Мини" в сети Интернет по адресу: https://joy.money. В процессе аутентификации потенциальным заемщиком было заполнено заявление на получение микрозайма посредством присоединения к Соглашению об аналоге собственноручной подписи путем постановки соответствующей отметки на сайте.

В заявлении на предоставление потребительского займа ФИО3 указаны номер мобильного телефона, адрес электронной почты, данные паспорта, сведения о дате рождения и месте регистрации, которые являются сведениями, идентифицирующими ее личность.

Из материалов дела также следует, что ответчик прошла процедуру регистрации на сайте, заявка была проверена и одобрена, в связи с чем заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> ФИО3 заключила с ООО МФК "Джой Мани" договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 26 000 рублей на срок 30 календарных дней, до <ДАТА> под 292,000% годовых, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО3 обязалась возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами в размере 32240 (26 000 рублей - сумма займа, 6240 рублей - проценты за пользование займом на срок 30 дней) единовременным платежом в последний день срока, указанного в пункте 2 договора займа.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий - возврат суммы займа месте с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в пункте 2 договора.

Указанный договор потребительского займа заключен через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода смс-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "Джой Мани".

Факт получения ФИО3 денежных средств подтверждается предоставленной истцом выпиской из реестра переводов.

Из данной выписки усматривается факт зачисления на счет (карту) ФИО3 <ДАТА> денежных средств в сумме 26000 рублей, вид, место совершения операции - QIWI BANK Moscow Rus.

При заключении договора потребительского займа ФИО3 и ООО МФК "Джой мани" договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее - АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании АСП ООО МФК "Джой Мани".

Руководствуясь положениями части 2 статьи 160 ГК Российской Федерации и части 2 статьи 6 Федерального закона "Об электронной подписи", ответчик и ООО МФК "Джой Мани" договорились о том, что все документы, соответствующие требованиям пункта 3.2 данного соглашения считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента.

Согласно соглашению об АСП стороны пришли к согласию о том, что соглашение определяет порядок и условия применения АСП клиента в процессе использования сервиса для обмена электронными документами между сторонами, а также для заключения, изменения и исполнения ими договора микрозайма, также определяет права и обязанности сторон, возникающие в связи с формированием, отправкой и получением электронных документов с использованием личного кабинета / сервиса.

Стороны признают, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителем, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В частности любое юридически значимое волеизъявление клиента, которое выражено в электронном документе, соответствующем требованиям пункта 3.2 данного соглашения, порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе.

Электронный документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи, если он в совокупности соответствует совокупности следующих требований: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием системы; в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании CMC-кода, введенного клиентом в специальное интерактивное поле.

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского займа ответчик получил CMC-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего ему был предоставлен кредит в размере 26 000 рублей путем зачисления денежных средств на банковскую карту. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору.

Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского займа, главой 6 Общих условий, являющихся составной частью договора потребительского займа.

Установлено, что ФИО3 не исполнила обязанность по возврату суммы задолженности по договору займа, по состоянию на <ДАТА> размер ее задолженности составлял 52000 рублей.

<ДАТА> между ООО МФК "Джой Мани" и АО "ФИО1" был заключен договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с которым ООО МФК "Джой Мани" уступило и передало АО "ФИО1" права требования денежных средств к физическим лицам, указанным в Реестре уступаемых Прав требований и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований, в том числе право на неуплаченные проценты и пени, в том числе, право требования по договору займа с ФИО3.,

Вследствие неисполнения ФИО3, взятых на себя договорных обязательств АО "ФИО1" обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

На основании поступивших возражений ФИО3, судебный приказ был отменен.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным, связи с чем, полагает возможным принять его за основу при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При указанных обстоятельствах, мировой судья руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 434, 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи», статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства заключения между сторонами договора потребительского займа, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в указанной части и наличии оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ФИО1» ИНН № задолженность по кредитному договору № в 52000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02 июня 2025 года.

Судья - М.В.Самсонова