УИД№ 68RS0001-01-2022-001331-75

Производство № 2- 1207/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего Устиновой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО8, в интересах которого действует законный представитель ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования после смерти ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования после смерти ФИО2 В обоснование требований истец указал, что 24 сентября 2020 года между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №№ в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Истец ссылался на то, что с 24 декабря 2020 года по 27 декабря 2021 года включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 579 317 рублей 40 копеек. В своем исковом заявлении истец указал, что 25 ноября 2020 года заемщик умерла. В связи с вышеизложенным, истец заявляет исковые требования к наследникам, просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность по кредитному договору в размере 579 317 рублей 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8 993 рубля 17 копеек.

Судом была произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на ФИО1, а также был привлечен несовершеннолетний ФИО9., в интересах которого действует законный представитель – отец ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО10. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление указал, что с иском не согласен, полагал, что сумму задолженности по кредитному договору №№ необходимо определять согласно стоимости наследственной массы, которая составляет 567 192 рубля.

Представитель третьего лица ООО «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 24 сентября 2020 года между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №№ в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

В указанный в договоре срок задолженность не была погашена.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года умерла.

Как следует из расчета стоимости долга, представленного истцом, задолженность по кредитному договору с ФИО2 составляет 579 317 рублей 40 копеек, из которых: просроченный основной долг – 489 206 рублей 15 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 90 111 рублей 25 копеек.

Суд соглашается с расчетом истца по задолженности по основному долгу, процентам, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, графиком возврата кредита и уплаты процентов и ответчиком не оспорен.

Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы кредитной задолженности.

На основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п.1, 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (п.1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако, объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, 1112, 1113, п.1 ст.1114, ч.1 ст.1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Истцом заявлено требование о взыскании с наследника должника ФИО2 – ФИО1 суммы задолженности 579 317 рублей 40 копеек, из которых: просроченный основной долг – 489 206 рублей 15 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 90 111 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 993 рубля 17 копеек.

Для установления наследников и объема наследственной массы после смерти ФИО2 судом были сделаны запросы в соответствующие регистрирующие органы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что наследственное имущество состоит из ? доли земельного участка, площадью 423 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а также ? доли в праве общей долевой собственности на здание, площадью 36,2 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес>

Наследниками имущества умершей ФИО2 являются ее супруг – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее сын – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Других наследников умершей судом не установлено.

Согласно ответу на запрос суда нотариуса ФИО3, ответчику ФИО1 и его несовершеннолетнему сыну ФИО12 18 июня 2021 года были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли каждому от ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 423 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а также на ? доли от ? доли в праве общей долевой собственности на здание, площадью 36,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Также ФИО1 в отношении указанного имущества было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу в размере 1/ 2 доли.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО2. наследниками, принявшими наследство являются супруг ФИО1 и несовершеннолетний сын ФИО13. в интересах которого действует его отец ФИО1

Суду не было представлено доказательств того, что ФИО2 значилась в реестре застрахованных лиц по указанному кредитному договору.

В данном случае подлежит оценке имущество, которое перешло к наследникам.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка и садового дома составляет 548294,15 руб. (484581,89+63712,26).

Ответчиком был представлен отчет об оценке №496/08 садового домика, общей площадью 36,2 кв.м. и земельного участка, площадью 423 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> выполненный ООО «РКК «Инпрайс-оценка», согласно которому рыночная стоимость садового домика и земельного участка составляет 567 192 рубля.

Со стороны истца указанный отчет не оспаривался, при этом у суда отсутствуют основания не доверять представленному заключению. Отчет выполнен организацией, имеющей право проводить оценочную деятельность. Отчет мотивирован, научно обоснован, имеет подробное описание объектов недвижимости, подлежащих оценке.

Представленный со стороны истца отчет о кадастровой стоимости недвижимого имущества, выполненный ООО «Мобильный оценщик» судом не принимается во внимание, поскольку данное заключение не содержит подробного описания исследования объектов недвижимости, научного обоснования выводов.

Стороны не ходатайствовали перед судом о назначении по делу соответствующей экспертизы.

Таким образом, суд полагает возможным определить стоимость наследственного имущества в размере 283596 руб. (567192/2), поскольку наследственная масса состоит из ? доли имущества, а поскольку наследники могут отвечать по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, то с ФИО1 и ФИО2 подлежит взыскать денежные средства в размере 283596 руб. в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения, представленного истцом, следует, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 8 993 рубля 17 копеек, а поскольку исковые требования удовлетворены лишь частично, то с ответчиков подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в пользу истца в размере 6035 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО1(паспорт №), ФИО14, в интересах которого действует законный представитель ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС № ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №), в интересах которого действует ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № в порядке наследования после смерти ФИО2 в сумме 283596 руб., в удовлетворении исковых требований на сумму 295721 руб.40 коп. отказать, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6035 руб. в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.