УИД 45RS0006-01-2022-001128-24

Дело № 2а-646/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего - Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07.12.2022 в р.п. Каргаполье административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование административного иска указало, что 30.12.2021 в Каргапольский РО СП УФССП России по Курганской области предъявлен исполнительный документ № 2-1554/21, выданный 26.10.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Головинского района г. Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 03.02.2022 возбуждено исполнительное производство № 4617/22/45041-ИП. Указывает, что должник ФИО2 достигла пенсионного возраста. Согласно ответу судебного пристава-исполнителя от 06.04.2022 по исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Денежные средства по исполнительному производству на счета административного ответчика поступили в марте 2022, апреле 2022 и июле 2022 года. Указывает, что за весь период нахождения исполнительного документа на исполнении были неоднократно направлены ходатайства, жалобы о том, что должник достиг пенсионного возраста и прекратились поступления денежных средств. Однако, на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся. 14.03.2022 в адрес Каргапольского РОСП было направлено ходатайство о проверке бухгалтерии работодателя. 06.04.2022 судебным приставом-исполнителем Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Согласно данному постановлению должник является пенсионером, исполнительный документ направлен по месту получения пенсии. При этом судебным приставом-исполнителем не была указана дата направления постановления об удержании из пенсии должника. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что не предпринимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в УПФР до настоящего времени не направлено, виновное лицо не подвергнуто уголовной или административной ответственности в соответствии с законодательство Российской Федерации. За период с 17.06.2019 по 06.09.2019 судебным приставом-исполнителем не проверена бухгалтерия УПФР, виновные лица к административной ответственности не привлечены. Полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушен принцип своевременности, поскольку исполнительное производство находится на исполнении боле 278 дней. В весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 11996 рублей 34 копейки. С момента возбуждения исполнительного производства не проведена проверка имущественного положения должника, не отобраны объяснения у соседей. Судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, не объявлен исполнительный розыск должника, его имущества. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии УПФР, не применении мер принудительного характера, в не вынесении постановления о временно ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03.02.2022 по 08.11.2022, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03.02.2022 по 08.11.2022, в не направлении денежных средств, направленных на погашение задолженности за период с 01.08.2022 по 08.11.2022, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника за период с 03.02.2022 по 08.11.2022, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО3, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения долждника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу определен нормами гл. 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 03.02.2022 врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 на основании вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи № 2-1554/2021 о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство № 4617/22/45041-ИП.

В целях установления материального положения должника судебным приставом-исполнителем 03.02.2022 направлены запросы в ФМС, ПФР, ЗАГС, налоговые органы, органы регистрирующие право собственности граждан на недвижимое имущество и транспортные средства, ФНС, запросы операторам связи, в банки о наличии счетов у должника.

Из поступившего ответа и ПФР следует, что ФИО2 является получателем страховой пенсии.

Из поступивших ответов из банковских организаций следует, что у ФИО2 имеются счета в банках.

10.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания пенсию).

17.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21.03.2022 ФИО2 обратилась в Каргапольское РО СП УФССП России по Курганской области о снижении процента удержания из заработной платы до 10%.

25.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене пер по обращения взыскания на доходы должника.

28.03.2022 постановление судебного пристава-исполнителя удовлетворено ходатайство ФИО2 о снижении размера удержания.

28.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания не пенсию). Указанное постановление в этот же день посредством электронного документооборота направлено в ПФР.

29.03.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

07.04.2022 вынесено постановление об удовлетворении (частичном) удовлетворении ходатайства АО «ОТП Банк», из которого следует, что в адрес АО «ОТП Банк» была направлена сводка по исполнительному производству и сообщено, что судебным приставом-исполнителем 28.03.2022 был снижен размер удержания из пенсии должника. Как следует из указанного постановления АО «ОТП Банк» было заявлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2-1554/21 о взыскании с ФИО2 задолженности.

19.04.2022 и 30.06.2022 вынесены постановления о распределении денежных средств.

01.07.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Статья 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9).

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 3229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2.4 Методических рекомендаций).

При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 данного Закона (п. 2.5 Методических рекомендаций).

В порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (п. 3.1, 3.2 Методических рекомендаций).

Обращение АО «ОТП Банк» от 29.03.2022 рассмотрено по существу судебным приставом-исполнителем Каргапольского РОСП УФССП России по Курганской области с вынесением 07.04.2022 соответствующего постановления. Указанное постановление вынесено в установленный срок и соответствует положениям ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из указанного постановления следует, что АО «ОТП Банк» было заявлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО2 В адрес АО «ОТП Банк» была направлена сводка по исполнительно производству и сообщено о вынесении постановления от 15.02.2022 об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% от суммы дохода, 28.03.2022 процент удержания был изменен на 10% по заявлению об уменьшении удержаний.

Иных ходатайств, в том числе о проверке бухгалтерии УПФР в материалах исполнительного производства не содержится.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были совершены необходимые действия в целях правильного и своевременного исполнения судебного акта, в связи с чем, какого-либо незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Иное толкование заявителем положений исполнительного законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, иного административным истцом не доказано.

При этом, как отмечалось ранее, определение конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, необходимых для исполнения требований конкретного исполнительного документа, их видов и последовательности применения относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Гомязкова

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022 в 16:50