Дело №2-811/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор № (№ По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 128 416,86 рублей. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от ДД.ММ.ГГГГ а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Условия Договора кредитования. В настоящее время общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 75 083,05 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО10 умерла.

Наследником ФИО1 ФИО11 является ФИО1 ФИО12 который привлечен к участию в деле в качестве ответчика. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 75 083,05 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 452,49 рублей.

На основании определения суда по ходатайству истца, содержащемуся в исковом заявлении, к участию в деле привлечён ФИО1 ФИО13 - единственный наследник умершей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п.п.1, 3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Положениями абз.1 п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении срока исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в силу п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации принятие наследства ответчиками, их действия и иные обстоятельства, наступившие после принятия наследства, не имеют правового значения для исчисления срока исковой давности, не могут служить основанием для перерыва, приостановления и восстановления срока исковой давности. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 128 416,86 рублей на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ

Погашение задолженности по кредитному договору должно было осуществляться путём внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком ежемесячных платежей (графиком погашения кредита).

При этом в соответствии с пунктом 2 кредитного договора последний платёж производится заёмщиком не позднее даты окончания срока договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку кредитным договором установлен порядок погашения кредита и уплаты процентов внесением ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, следовательно, в данном случае течение срока исковой давности должно исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО15 умерла.

Из представленного в материалы дела ответа на запрос нотариуса ФИО5 следует, что единственным наследником к имуществу умершей является ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика по ходатайству истца. ФИО2 надлежащим ответчиком по делу не является, ходатайств об отказе от иска в части требований к ФИО2 не заявлено.

Таким образом, исходя из существа заключенного наследодателем при жизни договора, принимая во внимание, что последний платеж должен был быть внесен наследодателем ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по последнему платежу начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истёк ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском в суд Банк обратился посредством системы ГАС Правосудие ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), то есть с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, установленная пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, пунктом 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Из вышеуказанных положений закона следует, что требование кредитора, предъявленное к наследникам умершего должника по истечению срока исковой давности, не может быть удовлетворено, независимо от наличия заявления о пропуске истцом срока исковой давности со стороны наследников. Таким образом, обстоятельства соблюдения истцом срока исковой давности по заявленным требованиям подлежали установлению судом независимо от наличия заявления об этом ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 75 083,05 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 452,49 рублей у суда не имеется вследствие пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 083,05 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 452,49 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья Т.А. Малинычева