Дело № 2-80/2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Баево 09 июня 2022 года
Баевский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Ващенко В.А.,
при секретаре Приходько К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ситниковского сельсовета Баевского района Алтайского края, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об определении долей участников приватизации и установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным заявлением. В обоснование заявленных требований он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 была передана в собственность жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В связи с ненадлежащим оформлением документов по приватизации жилой квартиры, по сложившейся практике с 1992 года, в договоре приватизации указан только ФИО2, а количество членов семьи – два человека.
Согласно справке администрации Ситниковского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на приватизацию, квартиру приватизировали: ФИО2 и ФИО4 Все члены семьи жили и пользовались квартирой без определения долей.
В заявлении на приватизацию, справке администрации Ситниковского сельсовета <адрес>, свидетельстве о браке, свидетельстве о смерти указан ФИО3, а в договоре приватизации указан ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3.
Принять наследство через нотариальные органы истец не может, в связи с тем, что в тексте договора приватизации имеется ссылка на количество членов семьи, участвующих в приватизации – 2 (два), в тексте договора указан только ФИО2
В соответствии с ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Поскольку доли считаются равными, ФИО2 и ФИО4, являлись собственниками ? доли каждый жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец просит суд установить факт принадлежности договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО3.
Определить доли в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> № равными: ? доля ФИО2, ? доля ФИО4 Включить ? долю ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ? долю ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в наследственную массу.
Истец ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, согласно имеющегося в деле заявления, просил суд рассмотреть дело без его участия, на иске настаивал.
Представитель истца адвокат Архипова Л.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации Ситниковского сельсовета Баевского района, ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО10, третье лицо нотариус Баевского нотариального округа о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
На основании ст.ст. 2-7 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, передача жилья оформляется договором передачи, заключенным с местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.
По делу установлено, что на момент приватизации в 1994 году в спорной квартире проживали: ФИО2 и ФИО4, что подтверждается заявлением с просьбой разрешить приватизацию, справкой Ситниковского сельсовета Баевского района о составе семьи на момент приватизации.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность ФИО2 и ФИО4, доли договора приватизации поименно не указаны. В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Учитывая, что квартира была передана в общую собственность двух лиц ФИО2 и ФИО4., а их доли не определены, то истец полагает, что их доли равны, суд признает доли собственников равными.
Справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия ФИО22.
Из копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Из копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Из копии свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в графе родители указаны: отец – ФИО6, мать – ФИО7.
Из копий свидетельств о рождений ФИО12, ФИО15, ФИО16 следует, что в графе родители указаны: отец – ФИО3, мать – ФИО4
Справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО11 и ФИО12 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия ФИО8.
Из копии свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 и ФИО8 расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ.
Копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО13 и ФИО15 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия ФИО9.
Копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО14 и ФИО16 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия ФИО10.
Кроме того, в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ отчество собственника ФИО3, ошибочно указано как «ФИО2».
В соответствии с п 5 ч 2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факт принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в правоустанавливающих документах не совпадают с именем, отчеством, фамилией и другими личными данными, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Анализируя личные данные ФИО2 в свидетельстве о заключении брака, свидетельстве о смерти, паспорте, относительно места и даты его рождения, места проживания, фамилии и отчества, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 и ФИО2 является одним и тем же лицом, то есть требование заявителя подлежит удовлетворению
Статья 1111 ГК РФ предусматривает основания наследования. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В связи со смертью ФИО2, ФИО4 принадлежавшие им доли подлежат включению в состав наследственного имущества.
Ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств необоснованности заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд считает возможным определить доли в недвижимом имуществе за каждым из 2 членов семьи – по 1/2 доли в праве собственности на квартиру в порядке приватизации и включить их в состав наследственной массы, то есть данный иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Ситниковского сельсовета Баевского района Алтайского края, ФИО8, ФИО9, ФИО10, об определении долей участников приватизации и установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, удовлетворить.
Установить факт принадлежности договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО3.
Определить доли в праве собственности в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей <данные изъяты> № равными: ? доля ФИО3, ? доля ФИО4.
Включить ? долю в праве собственности в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №, принадлежащую ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в наследственную массу.
Включить ? долю в праве собственности в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей <данные изъяты> №, принадлежащую ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в наследственную массу
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Баевский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Баевского районного суда
Алтайского края В.А.Ващенко