Дело №а-871/2023

УИД №RS0№-09

Поступило 18.05.2023 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Сибера К.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» об оспаривании заключения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» об оспаривании заключения призывной комиссии.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что он состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес>, Тогучинского, Болотнинского и <адрес>ов.

В ходе проведения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2023 года он предъявлял жалобы на состояние своего здоровья: периодические приступы удушья при контакте с аллергенами, сопровождающиеся длительным кашлем, слезоточивостью, невозможность свободного выдоха во время приступа, направлялся на дополнительное обследование в соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». В результате дополнительного обследования в ГБУЗ НСО «ГНОКБ» на консультации у врача - аллерголога ему подтвердили наличие аллергических реакций на множество аллергенов, было рекомендовано плановое лечение и повторная явка в январе 2024 года, однако врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию в его военном комиссариате признал его годным к военной службе с незначительными ограничениями и призывная комиссия <адрес> ДД.ММ.ГГГГ приняла в отношении него решение о призыве на военную службу, что подтверждается повесткой для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ год.

С принятым решением он не согласен, поскольку оно нарушает его права и законные интересы, что выражается в следующем:

Его жалобы на состояние здоровья, а также предварительное заключение врача- аллерголога из ГБУЗ НСО «ГНОКБ» не исключают наличие у него такого заболевания как бронхиальная астма. Данное заболевание соответствует п. «в» ст. 52 Расписания болезней приложению к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в соответствие с которой мне должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он должен быть освобожден от призыва на военную службу. Поскольку окончательный диагноз на данный момент установить невозможно ввиду прохождения им наблюдения за состоянием здоровья по рекомендации врача-аллерголога из ГБУЗ НСО «ГНОКБ» и наличием аллергической реакции на множество аллергенов, считает, что в данном случае призывная комиссия обязана была направить его на дополнительное обследование в пульмонологическое отделение для более углубленного обследования в целях определения категории годности к военной службе.

В день вынесения в отношении него решения на призывной комиссии присутствовали не все должностные лица, обязанные принимать участие в заседании, следовательно, данная призывная комиссия не могла вынесли правомочное решение.

Жалоба в вышестоящую призывную комиссию жалоба им не подавалась.

Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Административный ответчик - Призывная комиссия Военного комиссариата Тогучинского, Болотнинского и <адрес> извещен надлежащим образом, в суд представитель административного ответчика не явился, в суд поступили возражения по административному иску, из которых следует, что Призывная комиссия не согласна с заявленными административным исковыми требованиями, решение о призыве на военную службу в отношении ФИО1 вынесено законно и обосновано. Каких-либо данных о наличии у ФИО1 заболевания: бронхиальная астма в материалах личного дела призывника не имеется и истцом не представлено, по заключению ГБУЗ НСО «ГНОКБ» признаки данного заболевания не указаны и о необходимости обследования не отражено. При этом, согласно ст. 52 Расписания болезней, диагноз: «бронхиальная астма» должен быть подтвержден медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью. Ранее ФИО1 никогда не жаловался на наличие заболевания: «бронхиальная астма», симптомы не зафиксированы, в лечебные учреждения не обращался. При обследовании в ГБУЗ НСО «ГНОКБ» также не были выявлены признаки данного заболевания. В связи с чем, у медицинской комиссии отсутствовали основания для его направления на обследование с диагнозом: «бронхиальная астма».

Решение о призыве ФИО1 на военную службу было вынесено призывной комиссией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ законно и обосновано, на основании материалов личного дела и результатов медицинского освидетельствования и медицинских обследований, медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона, основания для направления на иные дополнительные медицинские обследования не были установлены, заболевания, препятствующие призыву на военную службу, отсутствуют.

Кроме того, в связи с подачей ФИО1 жалобы на решение призывной комиссии <адрес> в призывную комиссию <адрес>, он дважды вызывался на контрольное медицинское освидетельствование медицинской комиссией <адрес> и не явился, не воспользовался возможностью пройти медицинское обследование по направлению областной медицинской комиссии.

Права и свободы ФИО1 при принятии решения призывной комиссией <адрес> о призыве на военную службу не были нарушены, оспариваемое решение было вынесено законно, на основании материалов личного дела и результатов медицинского освидетельствования и обследования, представленных медицинских документов, медицинское освидетельствование было проведено в соответствии с требованиями закона, основания для направления на иные дополнительные медицинские обследования не были установлены, заболевания, препятствующие призыву на военную службу, отсутствуют. Правом на контрольное медицинское освидетельствование и обследование по направлению медицинской комиссии <адрес> истец не воспользовался.

Просят отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя призывной комиссии.

Административный ответчик - ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» извещен надлежащим образом, в суд представитель административного ответчика не явился.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности «Б-3».

Согласно копии личного дела призывника ФИО1, выписки из решения призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до решения суда, в связи с подачей заявления в суд о несогласии.

Считая заключение врача, протокол и решение призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, ФИО1 обратился в суд.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее также - Федеральный закон № 53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (пункт 4).

Названным Положением предусмотрено, что по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны РФ совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Обследование в отношении ФИО1 было проведено, сведений о том, что ФИО1 был поставлен диагноз «бронхиальная астма» материалы дела, а также материалы личного дела призывника не содержат, административным истцом таких сведений суду не представлено.

Кроме того, из представленных материалов не следует, что ФИО1 высказывал жалобы на наличие заболевания: бронхиальная астма, симптомы не зафиксированы, в лечебные учреждения не обращался.

Суд, учитывая приведенные истцом доводы, приходит к выводу о том, что заключение врача, протокол и решение призывной комиссии принято в соответствии законом и в пределах предоставленных полномочий. Принятое решение не нарушает прав заявителя, было приостановлено до вынесения решения судом.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Заключение, вынесенное врачами-специалистами медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление работ по военно-врачебной экспертизе, с иной категорий годности, чем той, что установлена административному истцу по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в материалы дела представлено не было.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что при установлении той или иной категории годности, определяющее значение имеет не только наличие заболевания, но и степень выраженности нарушения функций, частота обострений и результаты лечения, суд считает, что категория годности призывника к военной службе «Б-3» установлена на основании представленных медицинских документов на момент проведения медицинского осмотра.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о признании заключения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о его годности к военной службе незаконным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 к Призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» об оспаривании заключения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер