Дело № 2-72/2026

61RS0001-01-2025-004295-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛялИ.И. С. к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ЛялИ.И.С. обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований указала, что «07» сентября 2021 года у ООО «ДНС Ритейл» истцом была приобретена видеокарта ....

Данный товар был приобретен по цене 174 тыс. 999 руб.

В ходе его эксплуатации обнаружилась неисправность, видеокарта перестала работать, пропало изображение.

«09» октября 2023 года в рамках предоставленного гарантийного срока истец обратилась в сервисный центр организации-продавца с целью устранения дефекта в товаре, в котором пропало изображение, появился черный экран.

«23» октября 2023 года истец получила от ответчика Акт выполненных работ с отказом в проведении гарантийного ремонта. В ходе проведения диагностики системной платы видеокарты видеокарта не проходит инициализацию, изображение на внешнем мониторе отсутствует, крыльчатки вентиляторов вращаются. Указанный недостаток возник после передачи товара потребителю и является следствием нарушения потребителем правил использования. В этой связи истцу было указано на невозможность устранения недостатков, замены товара или возврата денежных средств в рамках гарантийных обязательств.

При этом не было учтено, что согласно условиям гарантии производителя гарантийные обязательства на приобретенный истцом товар действуют в течение 3-х лет с момента покупки.

Истец ЛялИ.И.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, установлено, что к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).

Видеокарта является мультимедийным устройством, предназначенным для обработки данных, формирования и вывода изображения через интегрированные интерфейсы на экран, является составляющей частью компьютерной техники, и как следствие - технически сложным товаром.

Применительно к настоящему делу, учитывая, что видеокарта является технически сложным товаром, суд может удовлетворить требования о расторжении договора и возврате уплаченной за него суммы только в случае обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, существенный недостаток товара – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно (в том числе выявленные более одного раза различные недостатки), или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки, приведшие к невозможности его дальнейшего функционирования и использования.

Исходя из заявленных истцом требований, обстоятельства существенности выявленного недостатка, имеют значение для разрешения спора.

В судебном заседании установлено, что 07.09.2021года между ЛялИ.И.С. и ООО «ДНС Ритейл» был заключен договор купли-продажи видеокарты ..., стоимостью 174999 руб., имеющей срок гарантии 36 месяцев со дня приобретения, что подтверждается товарным чеком оплаты № от 07.09.2021 года с внесением денежных средств в кассу ответчика.

Как указывает истец, при эксплуатации, в течение гарантийного срока (36 месяцев), в вышеназванной видеокарте были выявлены недостатки: видеокарта перестала работать, пропало изображение.

09.10.2023 года в рамках гарантийного срока истец обратилась в сервисный центр организации-продавца с целью устранения дефекта в товаре, в котором пропало изображение, появился черный экран.

Согласно акту выполненных № от 23.10.2023 года, составленному ООО «ДНС Ритейл», истцу отказано в проведении гарантийного ремонта. Из указанного акта также следует, что в ходе проведения диагностики системной платы видеокарты видеокарта не проходит инициализацию, изображение на внешнем мониторе отсутствует, крыльчатки вентиляторов вращаются. Указанный недостаток возник после передачи товара потребителю и является следствием нарушения потребителем правил использования, в связи с чем, указано на невозможность устранения недостатков, замены товара или возврата денежных средств в рамках гарантийных обязательств.

По ходатайству ответчика по настоящему делу определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.09.2025.2025 года назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», на разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Имеются ли в видеокарте ..., недостатки (дефекты), и если имеются, то какие?

2. Установить, заявленные недостатки (дефекты) видеокарты ... являются производственными или эксплуатационными?

3. Если недостаток (дефект) производственный, установить стоимость его устранения.

Согласно выводам заключения НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-НС от 16.122025 года экспертизой подтверждено неработоспособное состояние видеокарты ... по причине короткого замыкания (пробоя) в цепи питания графического процессора GPU. Это указывает на электрическое повреждение графического процессора GPU видеокарты, с разрушением функциональных центров GPU, функциональным отказом графического процессора с чем связно неработоспособное состояние видеокарты, утрата видеокартой функции по формированию видеосигнала и его передаче на экран монитора для создания изображения. Основной причиной отказа графического процессора (GPU) является его повреждение в результате аварийного (нерегламентированного) воздействия повышенной токовой нагрузки по линиям дифференциальных пар PCI-Е со стороны внешних токонесущих устройств, которые оставили следы электрической эрозии от дугового разряда на клеммах разъема PCI-E и вызвали перегрузку электрических цепей спорной видеокарты. Это привело к электрическому повреждению графического процессора из-за скачка электрической мощности от значительного количества электричества, протекающего в дуге разряда. Высокая интенсивность внешнего электрического воздействия устанавливается по превышению энергии воздействия электрического импульса уровня прочности материалов клемм, заданного конструкцией видеокарты для ее нормального функционирования. Факт разрушения металла клемм свидетельствует об использовании видеокарты в режиме работы сверх установленной проектом физического и электрического уровня прочности ее материалов, то есть в технических условиях эксплуатации, не предусмотренных производителем. Недостаток эксплуатационный. Недостатки указанного вида квалифицируются производителем как неправильное обращение с радиоэлектронным оборудованием и обозначены в условиях гарантии в качестве основания для исключения связанных с ними последствий нарушения работоспособности спорной видеокарты из договора о ее гарантийном обслуживании. Рассмотрены и исключены альтернативные версии механического повреждения компонентов видеокарты, кустарного ремонта, доработки или неофициальной модификации электронных компонентов печатной платы или деталей системы охлаждения. Проверены и исключены версии о производственных недостатках или фальсификации видеокарты. Устранение повреждения спорной видеокарты предполагает замену GPU с исправлением неопределенного числа скрытых недостатков качества и безопасности электронного оборудования спорной видеокарты, выявление и устранение которых потребует неопределенного числа высокотехнологичных диагностических, ремонтных операций, а также специализированных контрольно-проверочных операций для подтверждения соответствия выпускаемого из ремонта изделия требованиям технической документации производителя. При неограниченном числе подлежащих выявлению скрытых дефектов спорной видеокарты после короткого замыкания, а также по отсутствию в материалах гражданского дела технической документации, регламентированной в п. 5.2, 5.5, 5.7, 6.2.2, 6.2.5 ГОСТ Р 50936-2013 для достоверного определения объема, состава и трудоемкости ремонтных операций для расчета стоимости ремонта радиоэлектронного устройства по требованиям ЕОСТ Р 56397-2015, стоимость устранения повреждений спорной видеокарты экспертным путем не устанавливается.

Также в заключении экспертом указано, что недостаток мог быть устранен самостоятельно или в условиях сервисного центра путем замены термо-интерфейсов.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.

Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения эксперта и считает возможным использовать в качестве доказательств указанную экспертизу, поскольку выводы эксперта последовательны, научно обоснованы. Не доверять указанному заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Экспертиза произведена штатным экспертом НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» Ф.И.О., имеющим высшее образование, сертификат № от ... эксперта по товароведческой экспертизе в области исследования промышленных товаров, стаж экспертной работы более 35 лет.

Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, в том числе результаты проведенной по делу судебной экспертизы, суд исходит из того, что истцу продан технически сложный товар – видеокарта, выявленный в товаре дефект носит эксплуатационный характер, при этом, учитывая, что недостаток мог быть устранен самостоятельно или в условиях сервисного центра путем замены термо-интерфейсов, что свидетельствует об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих, что выявленный недостаток является существенным, что лишает сторону истца заявлять требование в отношении технически сложного товара, имеющего гарантийный срок, о возврата денежных средств, следовательно, у ответчика не наступила обязанность по выплате истцу стоимости товара, неустойки.

Требования о взыскании морального вреда, штрафа, являются производными от указанных основных требований. Поскольку не имеется оснований для удовлетворения основных исковых требований, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЛялИ.И. С. к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 16 января 2026 года.