Дело ...
УИД - 16RS0...-29
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... ...
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Медведева М.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 с требованием о вселении в жилой дом, расположенный по адресу: ...; возложения на ответчиков обязанности не чинить истцу препятствий в проживании в жилом доме; возложении обязанности передать ключи от жилого дома.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 1/3 в праве собственности на указанный жилой дом. Ответчики так же являются собственниками по 1/3 доли в указанном жилом доме, однако препятствуют истцу во вселении в жилое помещение.
В судебном заседании истец и её представитель, исковые требования поддержали в полном объеме. Истец указала, что имеет в собственности иное жилое помещение, где проживает в настоящее время, доля в доме досталась ей после смерти матери, до смерти матери в указанном жилом помещении не проживала, намерена жить в доме в летнее время и использовать дом в качестве дачи.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указали, что между сторонами сложились неприязненные отношения, проживание вместе с истцом в указанном жилом помещении невозможно, в настоящее время в указанном доме проживает ФИО3 поскольку последние пять лет осуществляла уход за больной матерью до её смерти, проживать в дальнейшем ФИО3 в доме не планирует, имеет в собственности иное жилье, ответчик ФИО2 не проживает в доме и так же не планирует, ответчики намерены продать указанный жилой дом и разделить денежные средства между всеми собственниками. Кроме того указали, что истец не несет расходов на содержание жилого дома и расходов на произведенные улучшения в жилом доме.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно абзаца первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Установлено, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой ... года постройки, общей площадью 61,2 квадратных метра, расположенный по адресу: ....
Ответчики так же являются собственниками по 1/3 доли в указанном жилом доме.
Ответчики препятствуют истцу во вселении и использовании указанным жилым домом.
Истец проживает в квартире, расположенной по адресу: ..., совместно с мужем.
Ответчик ФИО5 проживает в квартире, расположенной по адресу: ....
Ответчик ФИО3 в настоящее время проживает в указанном жилом доме. Вселилась в ... лет назад, с целью ухода за больной матерью.
Ответчик ФИО3 имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: ....
Согласно пояснениям сторон между ними сложились неприязненные отношения, совместное проживание в доме возможно только после его фактического раздела.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из представленных материалов дела, пояснений сторон, следует, что стороны не намерены фактически использовать указанный жилой дом в качестве жилого помещения, проживать в нем, между сторонами фактически имеется спор о продажной стоимости указанного дома, компенсации расходов на содержание жилого дома и компенсации расходов на произведенные улучшения объекта недвижимости.
С учётом площади указанного жилого дома, сложившихся неприязненных отношений между сторонами, отсутствия соглашения о порядке пользования, суд приходит к выводу, что совместное проживание и использование указанного жилого дома сторонами невозможно и в случае вселения истца может привести к негативным последствиям как для самого истца, так и для ответчиков. При этом у истца отсутствует нуждаемость в указанном жилом помещении, поскольку в его пользовании на территории ... имеется иное жилое помещение, в котором она проживает длительное время.
Кроме того, суд приходит к выводу, что целью подачи настоящего искового заявления является не устранения препятствий в пользовании жилым домом и соответственно устранение нарушенных жилищных прав, а разрешение вопроса о продаже жилого дома с целью последующего получения стоимости доли без учёта каких-либо требований ответчиков о компенсации расходов на содержание и улучшение объекта недвижимости.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом суд разъясняет, что истец не лишен права на подачу искового заявления о взыскании компенсации за фактическое пользование его долей другими сособственниками фактически использующими жилое помещение.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья: подпись. М.В. Медведев
Решение16.11.2022