Решение по делу № 2А-4019/2022 от 22.12.2022 | Магаданский городской суд (Магаданская область)

Дело №а-4019/2022 22 декабря 2022 года

49RS0001-01-2022-005433-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

судьи Марковой О.Ю.

помощника судьи Терещенко Е.Г.

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, имеющего юридическое образование, начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО3, предъявившего удостоверение № 008906, представителя УМВД России по Магаданской области ФИО4, действующей на основании доверенности от 11.04.2022 № 1/18, имеющей юридическое образование

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 22 декабря 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД УМВД России по Магаданской области, УМВД России по Магаданской области о признании незаконным отказа в выдаче водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к Межрайонному экзаменационному отделу ГИБДД УМВД России по Магаданской области о признании незаконным отказа в выдаче водительского удостоверения.

В обоснование требований указано, что административный истец обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области для получения водительского удостоверения категории «В». При подаче заявления административным истцом оплачена государственная пошлина и приложен документ об окончании Усть-Нерской технической школы об успешном прохождении обучения по программе подготовки водителей категории «В» и медицинская справка.

Утверждает, что 13.08.2022 административным истцом дан теоретический экзамен на знание ПДД, а 098.09.2022 успешно сдан экзамен по вождению транспортного средства.

Вместе с тем, административным ответчиком дан устный отказ. При этом документы о прохождении экзаменов не возвращены.

Считает, что устный отказ в выдаче водительского удостоверения не соответствует п.п. 22, 26 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» и п. 27 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утв. приказом МВД РФ от 20.10.2015 № 995, и нарушает права административного истца, установленные ст. 26 ФЗ «О безопасности дорожного движения»

Просит суд признать незаконным отказ МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области в выдаче водительского удостоверения.

Определением судьи от 05.12.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по Магаданской области.

Административный истец и представитель административного истца в судебном заседании требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в административном иске. Суду пояснили, что административные ответчики фактически отказали в выдаче водительского удостоверения, чем нарушили права административного истца на управление транспортным средством.

Представители административных ответчиков в судебном заседании административные исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзывах. Суду пояснили, что удостоверение не выдано ФИО1 в соответствии с п. 198 Регламента, т.к. не поступил ответ из Регионального отделения ООГО ДОССАФ России по Республике Саха (Якутия) Усть-Нерская техническая школа, подтверждающая выдачу свидетельства. ФИО1 самостоятельно предоставила адрес электронной почты сотрудника Усть-Нерской технической школы, с которого поступил ответ, подтверждающий обучение, но в ответе неверно указан срок обучения и серия выданного свидетельства. 12.10.2022 ФИО1 дан письменный ответ о невозможности принятия данного ответа в качестве подтверждения. 29.09.2022 направлен запрос на почтовый адрес Регионального отделения ООГО ДОСААФ России по республике Саха (Якутия) Усть-Нерская техническая школа. 04.10.2022 запрос перенаправлен руководителю ДОССАФ России по республике Саха (Якутия) в г. Якутск. Ответы на указанные запросы до настоящего времени не поступили. Дополнительно осуществлен звонок в ДОСААФ России по Республике Саха (Якутия), из которого стало известно, что подтвердить выдачу свидетельства об обучении, выданного в п. Усть-Нера, не могут, т.к. основания выдачи находятся в п. Усть-Нера. На данный момент ФИО1 отказ в выдаче водительского удостоверения не выносился, т.к. не вышел срок проведения проверки. В соответствии с п. 225.4 Регламента государственная услуга будет прекращена в случае неполучения ответа по истечении 6 месяцев. Документы ФИО1 находятся в МРЭО ГИБДД.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося лица, явка которого обязательной не признана, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, Усть-Нерской технической школой Регионального ООГО ДОСААФ России Республики Саха (Якутия) ФИО1 выдано свидетельство о профессии водителя серии 14 № 006701 о том, что она в период с 11.09.2017 по 06.12.2017 обучалась по примерной программе подготовки водителей транспортных средств категории «В».

По утверждению стороны административного истца, неизвестным сотрудником МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области дан устный отказ в выдаче водительского удостоверения, документы о прохождении экзаменов не возвращены, что не соответствует п.п. 22, 26 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» и п. 27 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утв. приказом МВД РФ от 20.10.2015 № 995.

Согласно положениям пункта 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года N 5938-VIII, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Из содержания статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) следует, что к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Пунктами 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В силу статьи 25 данного закона право управления транспортными средствами, предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены. К сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Исходя из предписаний пунктов 2 и 7 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 названного федерального закона.

Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами (далее - экзамены), определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года N 1097 утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений (далее - подразделения Госавтоинспекции).

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утв. Приказом МВД России от 20.02.2021 N 80, определяет сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выдачей российских национальных и международных водительских удостоверений, обменом иностранных национальных и международных водительских удостоверений на российские национальные и международные водительские удостоверения, выдачей российских национальных водительских удостоверений взамен ранее выданных российских национальных водительских удостоверений и выдачей международных водительских удостоверений в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг, а также порядок взаимодействия подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти, иными заинтересованными органами (в том числе иностранных государств) и организациями при предоставлении государственной услуги (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 98 Административного регламента, в случае представления кандидатом в водители свидетельства о профессии водителя, выданного организацией, осуществляющей образовательную деятельность, находящейся вне территории, обслуживаемой данным экзаменационным подразделением, должностным лицом осуществляется формирование запроса, который для подтверждения выдачи свидетельства о профессии водителя направляется в данную организацию, осуществляющую образовательную деятельность.

Основаниями для отказа в выдаче российского национального или международного водительского удостоверения в соответствии с пунктом 23 Правил является представление документов, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию (пункт 197.3 Административного регламента).

При этом приказ МВД России от 20.10.2015 N 995 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений", на который ссылалась сторона административного истца в обоснование своей позиции, утратил силу с 1 апреля 2021 года в связи с изданием Приказа МВД России от 20.02.2021 N 80.

02.03.2022 ФИО1 обратилась в МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области с заявлением для получения водительского удостоверения категории «В», предоставив медицинское заключение МОГБУЗ «Городская поликлиника» 44 № 0358800 от 28.02.2022 и свидетельство о прохождении обучения по примерной программе подготовки водителей категории «В» 14 № 006701 от 18.06.2017, выданное Региональным отделением ООГО ДОСААФ России по республике Саха (Якутия)Усть-Нерская техническая школа.

Указанные документы приняты не были, поскольку у ФИО1 имелось непогашенное наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

05.08.2022 ФИО1 вновь обратилась в МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области, однако документы приняты не были и в соответствии с п. 98 Административного регламента МВД по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», утв. приказом МВД РФ от 20.02.2021 № 80 направлен запрос в Региональное отделение ООГО ДОСААФ России по Республике Саха (Якутия) Усть-Нерская техническая школа.

13.08.2022 ФИО1 прибыла на сдачу теоретического экзамена, по результатам которого получила оценку «не сдал».

20.08.2022 ФИО1 прибыла на повторную сдачу теоретического экзамена, по результатам которого получила оценку «сдал».

09.09.2022 ФИО1 прибыла на сдачу практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, по результатам которого получила оценку «сдал».

Вместе с тем, удостоверение выдано не было, т.к. не поступил ответ из ООГО ДОСААФ России по Республике Саха (Якутия) Усть-Нерская техническая школа, подтверждающий выдачу свидетельства.

С адреса электронной почты Усть-Нерской технической школы - art.admen@yandex.ru, предоставленного ФИО1, поступил ответ, подтверждающий, что ФИО1 действительно прошла обучение по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В» в период с 28.09.2017 по 06.12.2017, получила свидетельство об окончании обучения от 06.12.2017 № 006701.

Таким образом, в данном ответе неверно указан срок обучения и серия выданного свидетельства.

29.09.2022 направлен запрос на почтовый адрес Регионального отделения ООГО ДОСААФ России по Республике Саха (Якутия) Усть-Нерская техническая школа.

04.10.2022 запрос перенаправлен руководителю ДОССАФ России по республике Саха (Якутия) в г. Якутск. Ответы на указанные запросы до настоящего времени не поступили. Дополнительно осуществлен звонок в ДОСААФ России по Республике Саха (Якутия), из которого стало известно, что подтвердить выдачу свидетельства об обучении, выданного в п. Усть-Нера, не могут, т.к. основания выдачи находятся в п. Усть-Нера.

12.10.2022 ФИО1 направлено письмо № 3/222706022708 о невозможности принятия вышеназванного ответа в качестве подтверждения.

В ходе рассмотрения дела не представилось достоверно установить, имел ли место в действительности отказ в выдаче водительского удостоверения, кем именно из сотрудников административных ответчиков.

При этом представители административных ответчиков в судебном заседании отрицали факт отказа в выдаче ФИО1 водительского удостоверения, пояснив, что до настоящего времени проверка, предусмотренная п. 198 Административного регламента не окончена, срок ее окончания приходится на 05.02.2023.

При таких обстоятельствах, суд считает, что стороной административного истца в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказан факт отказа ФИО1 в выдаче водительского удостоверения, в том числе и 09.09.2022.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В определении от 20 апреля 2017 года N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права. Однако для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Из пояснений представителя административного истца в судебном заседании следует, что нарушены права ФИО1 на управление транспортным средством.

Иные права административный истец в рассматриваемом споре не защищает.

Между тем, заявляя о нарушении своих прав, административный истец согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил соответствующих доказательств.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым приказом были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Кроме того, в настоящее время отказ в выдаче административному истцу водительского удостоверения не выносился, поскольку не закончился срок проведения проверки.

При таком положении, суд считает, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлена совокупность условий, установленных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административных исковых требований.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным отказа МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области об отказе в выдаче водительского удостоверения, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, оснований для взыскания с административных ответчиков в пользу административного истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД УМВД России по Магаданской области, УМВД России по Магаданской области о признании незаконным отказа в выдаче водительского удостоверения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день изготовления решения в окончательной форме – 23 декабря 2022 года.

Судья О.Ю. Маркова

<данные изъяты>