№ 2-2435/2025

54-RS0003-01-2025-001773-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Березневой Е.И.,

при секретаре Шемендюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО Ингосстрах к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО Ингосстрах обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 16.10.2022 г. в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-ух транспортных средств: Lexus LS 430, г/н __ водитель ФИО1 и 3009 АЗ (Газель), г/н __ водитель ФИО2 (собственник ООО «Проект Запад»). Согласно Извещению о дорожно-транспортном происшествии вину в ДТП признал водитель транспортного средства 3009 АЗ (Газель), г/н __ (собственник ООО «Проект Запад») ФИО2 Гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством Lexus LS 430, г/н __ застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО XXX __. Представитель по доверенности ФИО1 ФИО4 обратилась с зявлением в АО «АльфаСтрахование» о возмещении убытков по договору ОСАГО. Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в пользу ФИО4 в размере 400 000,00 руб. (лимит ОСАГО). Так как гражданская ответственность ФИО2 при управлении 3009 АЗ (Газель), г/н __ (собственник ООО «Проект Запад») была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ТТТ __, то истец возместил ущерб АО «АльфаСтрахование» в размере 400 000 руб. Однако в дальнейшем в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило обращение собственника 309 АЗ (Газель), г/н __ ООО «Проект Запад», в котором указано, что транспортное средство 3009 АЗ (Газель), г/н __ в ДТП от xx.xx.xxxx г. не участвовало, извещение о ДТП не заполнялось. Таким образом, установлено, что имела место фальсификация документов. С учетом заявления собственника 3009 АЗ (Газель), г/н __761 ООО «Проект запад» о неучастии в ДТП от xx.xx.xxxx г., извещение о ДТП от xx.xx.xxxx г. является недопустимым доказательством и ФИО1 необоснованно получена страховая выплата в размере 400 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации, однако, ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Информация о месте и времени рассмотрения дела также была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска (http://zaelcovsky.nsk.sudrf.ru) в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Суд признал неявку Ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО4, ФИО2 и представитель третьего лица ООО «Проект Запад» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля __, г/н __, под управлением ФИО2, и транспортного средства Lexus LS 430, г/н __, под управлением ФИО1 Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем составления извещения о ДТП, в котором ФИО2 указал, что вину признает (л.д. 19).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства __, г/н __ на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно страховому полису № ТТТ __ (л.д. 11), гражданская ответственность владельца транспортного средства Lexus LS 430, г/н __ на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что отражено в извещении о ДТП (л.д.19).

xx.xx.xxxx года ФИО5, действующая в интересах ФИО1, являющегося владельцем транспортного средства Lexus LS 430, г/н __ (л.д. 12-18), обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, на основании которого ДТП от 16.10.2022 было признано страховым случаем по убытку __ и на основании акта осмотра транспортного средства и заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д.91-114) определено к выплате страховое возмещение в размере 400 000 руб.

АО «АльфаСтрахование» выплатило представителю потерпевшего – ФИО4 (л.д. 88-89) по убытку __ страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения __ от xx.xx.xxxx (л.д.115).

СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения __ от 24.01.2023 (л.д.36).

Согласно письму ООО «Проект Запад» __ от xx.xx.xxxx, являющемуся собственником транспортного средства __, г/н __, поступившему в СПАО «Ингосстрах», по факту ДТП по договору ТТТ __ сообщили следующее: европротоколы от 01.09.2022 и от 05.09.2022 подтверждают; европротоколы от 07.09.2022. 09.09.2022, 09.10.2022, 13.10.2022, 16.10.2022, 20.10.2022, 01.11.2022, 11.11.2022 не подтвердили. Приложили фотографии автомобиля __, где видно, что нет повреждений, указанных в данных европротоколах (л.д. 37).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в ходе рассмотрения данного дела установлено, что собственник транспортного средства 3009АЗ, г/н __ не подтвердил произошедшее ДТП от 16.10.2022, которое было признано АО «АльфаСтрахование» страховым случаем, и на основании которого ФИО1 было выплачено страховое возмещение, то основания для выплаты страхового возмещения отсутствовали, а выплаченная ответчику сумма является его неосновательным обогащением, подлежащим возврату.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в заявленном истцом размере 400 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., подтвержденные платежным поручением __ от xx.xx.xxxx (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, __) в пользу СПАО «Ингосстрах» неосновательное обогащение в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., а всего 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Березнева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 10.10.2025 года

Судья Е.И. Березнева