Приговор по делу № 1-595/2023 от 15.12.2023

1-595/2023

61RS0005-01-2023-004898-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С.,

при секретаре Драгилевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Донского Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: ..., <...>, судимого:

- ... г. приговором ... <...> по ч.2 ст. 228 УК РФ к ... лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком .... Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ... в отношении которого Октябрьским районным судом <...> вынесен приговор, ... г. в период времени с ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенного по адресу: <...>, пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Лента», при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в точно неустановленное время, но не позднее ... ... г. находясь в точно неустановленном месте, вступил в преступный сговор с ... в отношении которого Октябрьским районным судом вынесен приговор с целью совместного хищения имущества, принадлежащего ООО «Лента». После чего, ..., в отношении которого Октябрьским районным судом <...> вынесен приговор, совместно с ФИО1, ... г. в период времени с ... находясь в торговом зале магазина «Лента» расположенном по адресу: <...>, тайно сложили в рюкзак, находящемся при них, принадлежащее ООО «Лента» имущество, тем самым пытались похитить следующее имущество, а именно: - нож ECOS туристический складной ЕХ-42 т.м 325142, стоимостью ... рублей, шоколад «AIPEN GOLD» С сушеным инжиром, кокосовой стружкой и соленым крекером (Россия) 85г, стоимостью ... рублей, «AIPEN GOLD» молочный с соленым миндалем и карамелью, (Россия) 85г, стоимостью ... рублей, шашлык «Мираторг» из свиной шеи охл. Весом 1870г, стоимостью ... рублей за 1 кг, шоколад молочный «AIPEN GOLD» Орео клас. чизкейк с нач. с добав. сухого сыра и кусоч. печенья (Россия) 90г, стоимостью ... рублей, нож рыбака FORESTER с ручкой-поплавком, на клипсе МТ-8 (Китай), стоимостью ... рублей, а всего пытались похитить имущество на общую сумму ... рублей.

После чего, ..., в отношении которого Октябрьским районным судом <...> вынесен приговор, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, ... г. примерно в ..., миновав кассовую зону магазина «Лента», расположенного по адресу: <...>, не оплатив товар, вдвоем направились к выходу из магазина с похищенным имуществом, однако были задержаны сотрудниками магазина, около кассовой зоны. Таким образом, ФИО1 и ..., в отношении которого Октябрьским районным судом <...> вынесен приговор, пытались похитить товар, принадлежащий ООО «Лента», на общую сумму ... рублей, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Защитник, представитель потерпевшего в поданном заявлении, прокурор против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно. По делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор. ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит. Действия подсудимого до, в момент и после совершения преступления носили мотивированный и последовательный характер. Преступление он совершил при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него положений статей 21 и 22 УК РФ. В ходе следствия и в суде он не выявляли никаких признаков психического расстройства.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости подсудимого, а также основания полагать, что ФИО1 совершили данное преступление в состоянии аффекта. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не имеется.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность, возраст, здоровье ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

ФИО1 признал вину в совершенном преступлении и дал подробные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Учитывая, что преступление не было доведено ФИО1 до конца, поскольку имело место покушение на преступление, наказание ФИО1 подлежит назначению согласно положениям ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, так как менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а именно - наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого и его личности, будет неисполним и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому ФИО1 не применять.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Судом не установлено оснований для отмены условного осуждения подсудимого по приговору ... <...> от ... г., который следует исполнять самостоятельно.

Судом не установлено заболеваний или обстоятельств, препятствующих отбывания наказания в виде обязательных работ.

ФИО1 в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживался, ... г. задержан по постановлению Октябрьского районного суда <...> от ... г. об объявлении розыска ФИО1 и изменения ему меры пресечения на заключение под стражу, которую суд считает необходимым отменить.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ... г. по ... г. в срок обязательных работ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Срок отбывания ФИО1 наказания суд полагает исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ... обязательных работ.

Приговор ... <...> от ... г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ... в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: ...

Вещественные доказательства, ...

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката по оказанию юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья