РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Струковой Н.П., при секретаре Ткачевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «<адрес>» к И.П.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «<адрес>» обратилось в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Хонда Стрим, №.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель И.П.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим С.Г.А, транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «<адрес>».

Владелец т/с Хонда Стрим, государственный регистрационный номер № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Акционерное общество «<адрес>», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «<адрес>» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 263300 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 263300 руб.

В связи с тем, что в установленный срок транспортное средство ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, собственником не предоставлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, а к СПАО «<адрес>» перешло право требования к И.П.В., как лицу причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения - в сумме 263300 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8899 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Представитель истца СПАО «<адрес>», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик И.П.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил.

В предыдущем судебном заседании И.П.В. исковые требования не признал, считает их необоснованными, суду пояснил, что ни он, ни собственник транспортного средства не получали требований о предоставлении на осмотр транспортное средство.

Третьи лица С.Г.А,, представитель АО «<адрес>», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно части 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1. ст. 6 закона Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 указанного закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Данное правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

По аналогии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признание судом уважительными причин непредоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.

Из содержания приведенных положений закона и правовой позиции Верховного Суда РФ следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ2107» государственный регистрационный номер №, принадлежащего С.Г.А,, под управлением И.П.В. и автомобиля «Хонда Стрим» государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель И.П.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ2107, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер № была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «<адрес>»

ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства «Хонда Стрим» государственный регистрационный номер № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «<адрес>», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 263300 руб., что следует из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения о выплате страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты произведены на основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен объем механических повреждений транспортного средства «Хонда Стрим».

Согласно требованию о представлении транспортного средства на осмотр от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, СПАО «<адрес>» в адрес И.П.В., а также в адрес собственника транспортного средства С.Г.А, направлены уведомления о необходимости предоставления в течение пяти рабочих дней со дня получения требования транспортного средства ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер № на осмотр в целях выяснения обстоятельств, причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Факт направления уведомления подтверждается скриншотом с экрана монитора о направлении почтовой корреспонденции, принятое Почтой России ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о получении адресатами данных уведомлений суду не представлены.

В установленный законом срок транспортное средство ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер № не предоставлено на осмотр в целях выяснения обстоятельств, причинения вреда, определения размера подлежащих возмещению убытков.

Во исполнение условий договора ОСАГО, на основании ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «<адрес>» возместило страховой компании потерпевшего АО «АльфаСтрахование», выплаченное страховое возмещение в сумме 263300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность причинителя вреда по предоставлению автомобиля на осмотр обусловлена необходимостью обеспечения страховщика исключить возникшие сомнения и разногласия при определении степени и характера повреждений.

Доказательства того, что ответчик получил требование страховой организации, выразил отказ в предоставлении по требованию страховщика транспортного средства для осмотра, не представлены.

Таким образом, до истечения срока, в течение которого ответчик должен был предоставить страховщику транспортное средство для осмотра, страховая организация достоверно установила наличие страхового случая, определила размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия решения о необходимости исполнения обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшей стороны.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наступление для страховой компании негативных последствий ввиду непредоставления виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля на осмотр по требованию истца

В связи с чем, суд полагает, что непредставление на осмотр транспортного средства ответчиком, не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для страховщика, в рассматриваемом случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что является злоупотреблением права со стороны истца.

Учитывая, что страховой организации представленных потерпевшим документов и автомобиля оказалось достаточно для принятия решения об осуществлении страховой выплаты, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, основания о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты услуг представителя и оплаты госпошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «<адрес>» к И.П.В. о возмещении ущерба в порядке регресса 263300 руб., судебных расходов в размере 8899 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.П. Струкова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.