РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-22/2025

«17» марта 2025 год

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий во владении и пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании ? доли в праве собственности на жилую квартиру незначительной и прекращении на нее права собственности с выплатой денежной компенсации,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с уточенными исковым заявлением к ФИО2 со следующими требованиями:

– вселить ФИО1 в жилую квартиру по адресу: <адрес>;

– обязать ФИО2 в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу, изготовить за свой счет и передать истцу ФИО1 комплект ключей от подъезда (домофона) и от всех дверей данной жилой квартиры по адресу: <адрес>.

– обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий во владении и пользовании жилой квартирой по адресу: <адрес>;

– определить следующий порядок пользования жилой квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>; В пользование истца ФИО1 выделить жилую комнату № 2 площадью 8,4 кв. м, в пользование ФИО2 выделить жилую комнату № 4 площадью 8,2 кв. м. Остальные помещения: № 1 прихожую площадью 4,2 кв. м, № 3 коридор площадью 1,3 кв. м, № 5 кухню площадью 7,1 кв. м, № 6 душевую площадью 2,5 кв. м, № 7 туалет площадью 0,9 кв. м, № 8 лоджию площадью 6,2 кв. м, оставить в общем пользовании истца и ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от 28.03.2007 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.11.2021 № 33-31050/2021(2-5453/2021), жилая квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, признана совместной собственностью бывших супругов ФИО1 и ФИО2 За ФИО1 признано право собственности на ? долю указанной квартиры, с уменьшением доли на квартиру ФИО2 с целой доли до ? доли. Законность апелляционного определения Краснодарского краевого суда подтверждена определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.09.2022 года № 88-14953/2022. Судебный акт в настоящее время исполнен, осуществлена государственная регистрация права собственности на ? долю жилой квартиры. В данной жилой квартире проживает ФИО2 и общий сын истца и ответчика – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку за истцом признано равное с ФИО2 право на указанную жилую квартиру, после завершения судебных споров, и итогового определения правового статуса данной жилой квартиры, истец попытался вселиться в квартиру. Основания для этого возникли в связи с изменением жизненных обстоятельств, поскольку в настоящее время истец нуждается в жилье. Другого жилья на праве собственности у истца не имеется. В то время ФИО2 имеет на праве собственности иную жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Однако ответчик стал чинить препятствия, доступ в квартиру был невозможен, после чего истцу пришлось обратиться с заявлением в ОМВД. По результатам доследственной проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, так как ФИО2 указала, что у истца есть иное жилье, а указанная жилая квартира принадлежит ей. Поскольку между сторонами усматривается гражданско-правовой спор, истцу было рекомендовано обратиться с иском в суд. На досудебную претензию с требованием о вселении и определении порядка пользования жилым домом, ответчик не отреагировал. Таким образом, мирным способом разрешить указанный вопрос не представилось возможным. Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

ФИО2 предъявила к ФИО1 уточенный встречный иск со следующими требованиями:

– признать ? доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилую <адрес> по ул. <адрес> (кадастровый номер №) незначительной;

– прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилую <адрес> по ул. <адрес>, <адрес> (кадастровый номер №);

– взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию ? доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилую <адрес> по ул. <адрес> (кадастровый номер №) в размере 2 195 742 рубля 50 копеек;

– признать за ФИО2 право собственности на ? доли <адрес> по ул. <адрес> <адрес> (кадастровый номер №);

– указать, что решение является основаниям для регистрации права на ? доли в <адрес> по ул. <адрес> <адрес> (кадастровый номер №) за ФИО2

Встречный иск мотивирован тем, что отношения между ФИО2 и бывшим супругом ФИО1 конфликтные, совместное проживание в спорном жилом помещении невозможно. ФИО1 не оплачивает коммунальные и другие платежи, имеет задолженность по алиментам в пользу ФИО2 В квартире постоянно проживают и зарегистрированы ФИО2 с несовершеннолетним сыном, а также проживает мать ФИО2 – ФИО2, которая является инвалидом и нуждается в постоянном уходе. Раздел квартиры, определение порядка пользования квартирой невозможно ввиду технических характеристик последней. Выделить для проживания ФИО1 изолированную комнату, по размеру соответствующую принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности на квартиру, невозможно, поскольку таковой комнаты в квартире не имеется.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, явку представителя не обеспечил.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, явку представителя не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречный иск следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из разъяснения пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" следует, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.11.2021 по делу № 33-31050/2021 отменено решение Туапсинского районного суда от 21.06.2021 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены. Произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2 в виде квартиры с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Признано за ФИО1 право собственности на ? долю в квартире с кадастровым номером №, уменьшена доля ФИО2 до ? доли. Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета, реестра объектов недвижимости (кадастра недвижимости) и реестра прав на недвижимость, для осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к ФИО1, ФИО2 об определении доли в квартире и признании права отказано.

В рамка данного дела судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 26.11.1999 года по 12.10.2018 года. Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района Краснодарского края от 06.09.2018 года.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является совершеннолетней дочерью ФИО10

28 марта 2007 года между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли продажи квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись регистрации права № 23-23-13/010/2007-458 от 08.05.2007.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – Семейный кодекс РФ) имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в пункте 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливаются семейным законодательством.

Пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. По общему правилу, установленному в статье 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Собственностью каждого из супругов является имущество, принадлежавшее одному из них до вступления в брак, имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, а также имущество, приобретенное в период брака, но на личные средства одного из супругов (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ; пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ разделу подлежит общее имущество супругов.

Для признания имущества общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, судом исследуются, в частности, следующие вопросы (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 № 1231-О): момент приобретения имущества (до или в период брака), источник доходов, за счет которых приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

При наличии спора супругу, оплатившему имущество, необходимо представить в суд доказательства, подтверждающие оплату недвижимости до вступления в брак.

Из приведенных положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд в рамках дела № 33-31050/2021 пришел к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Джубга, ул. <адрес>, является совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 и подлежит разделу в равных доля. Доказательств того, что при приобретении спорной квартиры были использованы личные средства ФИО2, либо полученные от продажи добрачного имущества, либо от продажи имущества, полученного по безвозмездным сделкам (дарение, приватизация, наследование), материалы дела не содержат.

Данное апелляционное определение явилось основанием для регистрации за ФИО1 на ? доли в квартире с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>.

ФИО1, указывая, что за ним признано равное с ФИО2 право на указанную жилую квартиру, и он намерен вселиться в указанную квартиру, в связи изменением жизненных обстоятельств, обратился с иском о вселении и определении порядка пользования. ФИО2, указывая, что проживание с ФИО1 невозможно ввиду наличия у сторон конфликтных отношений, а также на то, что отсутствует возможность раздела квартиры и определения порядка пользования квартирой ввиду технических характеристик последняя предъявила встречный иск о прекращении права общей долевой собственности, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации за ? доли на квартиру.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом. Аналогичные полномочия собственника установлены пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу и ответчику на праве собственности принадлежит по ? доли в общей долевой собственности в жилом помещении (квартире), находящей по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как указано в исковом заявлении, в настоящее время по вине ФИО2 ФИО1 не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, при этом ФИО2 отказывается выдать комплект ключей от жилого помещения, препятствует в осуществлении права пользования своей долей в квартире. По факту чинимых препятствий со стороны ФИО2 в пользовании жилым помещением, ФИО1 обращался в ОМВД России по Туапсинскому району, которым постановлением от 30.09.2023 года отказано в возбуждении уголовного дела.

В силу части 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса РФ установлено, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома (пункт 1); квартира, часть квартиры (пункт 2); комната (пункт 3).

Согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как следует из материалов дела, жилое помещение (квартира), находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, представляется собой однокомнатную квартиру и имеет общую площадь 35 кв. м, в том числе жилую 16,6 кв. м, что подтверждается техническим паспортом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в пункте 2 части 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В то же время, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Кроме того, с учетом статьи 17 Конституции Российской Федерации право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иных сособственников жилого помещения.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании ФИО2 указала, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на постоянной основе в настоящее время проживает она и ее несовершеннолетний сын, при этом мать не проживает, так как в процессе рассмотрения дела умерла.

Как указывает ФИО2 и не опроверг относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами ФИО1, с даты расторжения брака (2018 года) стороны не ведут совместного хозяйства и не проживают вместе, что, в частности, подтверждается актом о не проживании, составленным соседями ..., ...., ...., ..., ..., из которого следует, что по адресу: <адрес>. При этом до указанной даты, проживание ФИО1 по указанному адресу сопровождалось пьянками, дебошами, скандалами, разбитыми окнами, повреждениями входной двери, которые носили систематический характер вплоть до вызова нарядов полиции. ФИО1 мешал нормальному проживанию соседям, а в первую очередь своей семье и детям, которых двое.

Как пояснили в судебном заседании стороны, в настоящее время между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения, ФИО1 в данном жилом помещении не проживает, вещей своих не имеет, в внесении коммунальных платежей не участвует, в то время как ФИО2 в данном жилом помещении проживает на постоянной основе со своим несовершеннолетним сыном – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о регистрации (т. 1, л. <...>). По факту конфликтных отношений ФИО2 обращалась в правоохранительные органы, что подтверждается, в частности, материалом КУСП № 21851 от 04.08.2018, КУСП № 14192 от 14.06.2022 года (т. 1, л. д. 105 – 107).

Согласно характеристике классного руководителя ФИО6 и директора школы ФИО7, предоставленной в отношении несовершеннолетнего сына ФИО3, последний обучается в школе с 01.09.2020 года. Воспитанием мальчика занимается ФИО2, которая на постоянной основе интересует учебой сына, помогает и контролирует выполнение домашний заданий, посещает родительски собрания, в которых принимает самое активное участие. При этом отец ФИО1 за время обучения ребенка в школе не появлялся, не принимал участие в школьной жизни сына.

Допрошенная в судебном заседании и предупрежденная об уголовной ответственности ..., пояснила, она являлась соседкой ФИО1 и ФИО2 в период их совместного проживания. В указанный период она неоднократно делала ... замечания, так как он мог в 11 часов ночи будучи пьяным просто колотить по двери. ..., по ее мнению, является неадекватным человек и об этом знает весь подъезд. Точное время, когда семья распалась, она не помнит, но семья распалась ввиду того, что ... нашел другую семью и уехал в г. Краснодар. ... злоупотреблял алкоголем, он был грубияном, постоянно шумел, разговаривал на повышенных тонах, по ее мнению, никогда не работал, неоднократно проявлял агрессию к .... Она была свидетелем как ... разбил окно, повредил кухню и входную дверь в квартире, где проживает .... Со слов ... это сделал .... ..., напротив, все время пыталась сохранить семью и никогда не выгоняла из квартиры .... По ее мнению, совместное их проживание невозможно, так как условия квартиры не позволяют. В квартире проживают ..., несовершеннолетний сын и ее мать.

Допрошенная в судебном заседании и предупрежденная об уголовной ответственности ...., пояснила, что она является старшей по дому и являлась соседкой ФИО1 и ФИО2 в период их совместного проживания. В семье были плохие отношений, так как ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками из-за этого возникали дебоши, скандалы, драки, об этом знает весь подъезд. Периодически ФИО1 мог ударить ФИО2, что было видно, так как у ФИО2 были синяки на лице. Насколько свидетелю известно ФИО1 и ФИО2 не проживают более пяти лет, развелись где-то в 2018-2019 годах. ФИО1 пытался ударить свою дочь и ФИО2 подала заявления на развод. ФИО1 никто не выгонял из квартиры, он собрал свои вещи и ушел. После чего его не было видно. Однако он один раз приходил и разбил окна, двери пытался выломать. ФИО1 можно охарактеризовать как очень невыдержанного, заносчивого, грубого и конфликтного человека. ФИО2 можно охарактеризовать как прекрасную мать, хорошую дочь и замечательную соседку, очень порядочного человека. Неоднократно среди ночи мать ФИО2 звала на помощь, крича, что ее дочь убивают, так как ФИО1, буду пьяным, мог ударить ФИО2 По ее информации, ФИО1 ушел из дома самостоятельно и жил в Краснодаре в другой семье. Относительно существования справки от 2021 года, согласно которой ФИО1 проживал в квартире до 2021 года, пояснила, что данная справка составлена по просьбе матери ФИО1 По ее мнению, несовершеннолетний сын боится ФИО1

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, применив названные положения закона, с учетом фактических обстоятельств дела, показаний свидетелей, наличия установленных между сторонами конфликтных отношений, спорной квартирой фактически пользуется ФИО2 со своим несовершеннолетним сыном, суд пришел к выводу об отсутствии возможности совместного проживания ФИО1 и ФИО2

ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском указал, что в настоящее время в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, сделана перепланировка, что позволяет сторонам совместно проживать и определить порядок пользования квартирой. ФИО2 указывая, что возможность совместного проживания исключена и невозможно установить порядок пользования, просила взыскать с нее компенсацию за долю ФИО1

В связи с возникновением вопросов, требующих специальных познаний, по ходатайству сторон по делу была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертизу, производство которой было поручено ООО «Земдело». На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

– определить рыночную стоимость <адрес> по ул. <адрес> <адрес> (кадастровый номер №) и рыночную стоимость ? доли данной квартиры;

– определить с учетом требований действующего законодательства варианты порядка пользования истцом и ответчиком квартирой № в <адрес> по ул. <адрес> <адрес> (кадастровый номер №); возможен ли отступ от идеальных долей сторон с расчетом выплаты компенсации за превышение выделяемой доли над идеальной? В случае невозможности определения порядка пользования квартирой с учетом принадлежащих сторонам долей, определить размер компенсации;

– является ли допустимым с учетом требований действующего законодательства предложенный ФИО1 порядок пользования квартирой № в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> (кадастровый номер №): – в пользование ФИО1 выделить жилую комнату № площадью 8,4 кв. м, в пользование ФИО2 выделить комнату № 4 площадью 8,2 кв. м; – остальные помещения: № 1 прихожую площадью 4,2 кв. м; № 3 коридор площадью 1,3 кв. м, № 5 кухню площадью 7,1 кв. м, № 6 душевую площадью 2,5 кв. м, № 7 туалет площадью 0,9 кв. м, № 8 лоджию площадью 6,2 кв. м, оставить в общем пользовании ФИО8 и ФИО2

По результатам исследования было подготовлено заключение № 48-566/24, в котором сделаны следующие выводы:

– на первый вопрос: рыночная стоимость <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, <адрес> (кадастровый номер №) составляет 4 391 485 рублей. Рыночная стоимость 1/2 доли <адрес> по ул. <адрес> <адрес> (кадастровый номер №) составляет 2 195 742 рубля 50 копеек.

– на второй и третий вопросы: учитывая требования действующего законодательства, возможен один вариант порядка пользования истцом и ответчиком квартирой № в <адрес> по ул. <адрес> в пгт. Джубга, <адрес> (кадастровый номер №): в пользование ФИО1 выделить проходную жилую комнату № 2 площадью 8,4 кв. м. для проживания в ней, с предоставлением права доступа ФИО2 к комнате № 4 и к помещениям общего пользования через данную комнату № 2; в пользование ФИО2 выделить изолированную комнату № 4 площадью 8,2 кв. м; остальные помещения: № 1 прихожую площадью 3 кв. м; № 3 коридор площадью 1,3 кв. м, № 5 кухню площадью 7,1 кв. м, совмещенный санузел - № 6 площадью 2,5 кв. м и № 7 площадью 0,9 кв. м, № 8 лоджию площадью 8 кв. м, оставить в общем пользовании ФИО8 и ФИО2 Нумерация помещений, их площади и назначения указаны в соответствии с экспликацией объекта экспертизы по результатам экспертного обследования. При вышеуказанном порядке пользования квартирой с кадастровым номером №, учитывая предоставления ФИО2 право доступа к комнате № 4 и к помещениям общего пользования через комнату № 2, выплаты компенсации за превышение на 0,1 кв. м доли в пользовании ФИО1 над идеальной является нецелесообразной.

Оценивая заключение судебного эксперта в соответствии со статьей 86 ГПК РФ, суд считает его объективным и подлежащим принятию во внимание при разрешении настоящего дела. Подготовивший заключение эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию, стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как следует из заключения эксперта № 48-566/24, в настоящее время в <адрес> по ул. <адрес> (кадастровый номер №) сделана незаконная перепланировка, в результате которой из жилой площади квартиры площадью 16,6 кв. м образованы две жилые комнаты площадью 8,4 кв. м (комната № 2) и 8,2 кв. м (комната № 4).

При этом все имеющиеся и возможные варианты определения порядка пользования квартирой № 38 в <адрес> по ул. <адрес>, <адрес> (кадастровый номер №), предложенные экспертом, предполагают общее пользование комнатой №, площадь которой составляет 8,4 кв. м. В судебном заседании представитель ФИО1 указал, что не возражает против выделения ФИО1 комнаты № 2 и готов предоставить возможность пользования (прохода) ФИО2 и несовершеннолетнему сыну.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 пояснила, что экспертом разрешен вопрос о возможности установления порядка пользования с учетом действующих характеристик квартиры, а именно разделения жилой комнаты площадью 16,6 кв. м на две жилые комнаты площадью 8,4 кв. м (комната № 2) и 8,2 кв. м (комната № 4), а также предоставления ФИО1 согласия на пользования ФИО2 и несовершеннолетним сыном его комнатной № 2 в качестве проходной. При определении раздела эксперт учитывал проживание в квартире только двух человек, ребенок не учитывался.

Вместе с тем, согласно Закону Краснодарского края от 25 июля 2007 года № 1299-КЗ "О региональных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в Краснодарском крае" (с изменениями и дополнениями), региональный стандарт нормативной площади жилого помещения составляет: 33 кв. м на одиноко проживающих граждан; 21 кв. м на каждого члена семьи, состоящей из двух человек; (в редакции Закона Краснодарского края от 02.07.2009 г. № 1768-КЗ), 20 кв. м на каждого члена семьи, состоящей из трех и более человек (в редакции Закона Краснодарского края от 02.07.2009 г. № 1768-КЗ).

При перепланировке следует учитывать габариты жилых комнат и вспомогательных помещений квартиры, установленные пунктом 5.11 СП 54.13330.2022 "Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 13.05.2022 № 361/пр), площадь которых должна быть не менее (в кв. м): 14 - общей жилой комнаты в однокомнатной квартире; 16 - общей жилой комнаты в квартирах с числом жилых комнат две и более; 8 - спальни (10 - на двух человек); 8 - кухни; 6 - кухонной зоны в кухне-столовой.

Таким образом, составленное заключение № 48-566/24 сделано без учета фактического проживания в квартире ФИО2 и несовершеннолетнего ребенка, на которых требовалось 10 кв. м, что при определённом эксперте варианте порядка пользования является невозможным. Более того иной вариант порядка пользования невозможен, поскольку жилая площадь квартиры составляет 16,6 кв. м (размещение уборной (туалета), ванной комнаты (душевой), совмещенного санузла над жилыми комнатами и кухнями (кухнями-нишами и кухнями-столовыми) не допускается).

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание выводы эксперта, и установленные судом фактические обстоятельства дела, а также конфликтные отношений сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального искового заявления ФИО1 к ФИО2

Доводы ФИО1 о том, что у ФИО2 имеется иное жиле в городе Краснодаре не имеют значения, поскольку ФИО2 со своим несовершеннолетним сыном проживают в спорном жилом помещении – по месту работы ФИО2 Как пояснила, ФИО2 квартира в г. Краснодаре ей приобретена в целях проживания дочери, которая обучается в высшем учебном заведении, при этом ФИО1 в приобретении данного помещения не участвовал.

К ссылкам ФИО1 о реальной заинтересованности в использовании своей доли суд относится критически, как направленным на возможное причинение вреда ФИО2 с учетом фактически сложившихся неприязненных отношений сторон. Более того на протяжении более 6 лет ФИО1 не проживает по данному адресу, ушел из квартиры самостоятельно, расходов на содержание помещения, в том числе коммунальных платежей, не несет.

При этом суд находит обоснованным требованиями встречного иска в части прекращения права общей долевой собственности ФИО1 на жилую <адрес> по ул. <адрес> (кадастровый номер №) и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации за ? доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилую <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, <адрес> (кадастровый номер №) в размере 2 195 742 рубля 50 копеек по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для вселения ФИО1 в <адрес> по ул. <адрес> <адрес> (кадастровый номер №) и установлении порядка пользования по основаниям, указанным выше.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья 247 Гражданского кодекса)

Согласно части 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно части 4 статьи 252 Гражданского кодекса несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В силу части 5 статьи 252 Гражданского кодекса, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, доля ФИО1 не является незначительной, вместе с тем исходя из конкретных обстоятельствах дела, невозможно совместное проживание сторон, невозможно выделение как в натуре ? доли ФИО1, так и определение порядка пользования общим долевым имуществом, в связи несоблюдением требований действующей нормативной базы по жилой площади, приходящейся на каждого члена семьи.

В судебном заседании представитель ФИО1 указал, что не намерен продавать свою долю в квартире, поскольку последний нуждается в данном жиле, однако относимых, допустимы и достаточных доказательств данному факту суд не представлено и в процессе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем суд полагает исходя и фактических обстоятельств дела удовлетворить требование ФИО2 о выкупе доли ФИО1 в спорном жилом помещении.

Согласно части 1 статьи 255 названного Кодекса кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Согласно судебному заключению № 48-566/24, ответ на первый вопрос: рыночная стоимость <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, <адрес> (кадастровый номер №) составляет 4 391 485 рублей. Рыночная стоимость 1/2 доли <адрес> по ул. <адрес> <адрес> (кадастровый номер №) составляет 2 195 742 рубля 50 копеек.

В настоящее время квартира ФИО1 не эксплуатируется по назначению, последний расходов на ее содержание не несет и возможность проживания отсутствует.

Исследовав и оценив правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание заключение эксперта, установленные по делу конкретные обстоятельства, суд пришел к выводу, что доля ФИО1 не может быть выдела в натуре, при этом порядок пользования также не может быть установлен, доказательств реальной заинтересованности ФИО1 в использовании своей доли не имеется, в связи с чем требования ФИО2 в данной части является обоснованными.

Определяя стоимость компенсации, суд исходит из определённой экспертом рыночной стоимости, которая на дату исследования составляется 4 391 485 рублей, в связи с чем доля ответчика в данном объекте составляет 2 195 742 рубля 50 копеек, которая подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 Согласно предоставленной справке, данная сумма имеется на расчетном счете ФИО2

В связи с обоснованностью требований в названной части, также подлежит удовлетворению требование истца по погашении записи о праве собственности ответчика на принадлежащую ему долю.

С учетом изложенного встречный иск подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречный иск удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилую <адрес> по ул. <адрес> <адрес> (кадастровый номер №).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за ? доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилую <адрес> по ул. <адрес> в пгт. <адрес> <адрес> (кадастровый номер №) в размере 2 195 742 рубля 50 копеек;

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, <адрес> (кадастровый номер №), ранее принадлежащей ФИО1

Решение является основаниям для регистрации права на ? доли в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> (кадастровый номер №) за ФИО2.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решения в окончательной форме изготовлено 10.04.2025 года

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков