УИД № 58RS0008-01-2025-003351-53

Дело №2-1585/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 24 сентября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Евсеевой А.С.,

при секретаре Грачевой А.И.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Артемова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Пензы в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО12 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г.Пензы в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать со ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 150000 рублей. В обоснование иска указал, что проведенной прокуратурой Железнодорожного района г.Пензы проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут находясь около <адрес>, к ФИО2 и малолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подбежала собака, гладкошерстная, коричневого окраса бойцовской породы. Животное находилось без намордника и поводка, вдали от лица, осуществляющего ее выгул. В этот момент собака повалила ребенка на землю, стала грызть ему области правой голени. ФИО2 в этот момент старалась оградить ребенка от собаки. В результате указанных действий малолетний ФИО3 получил телесные повреждения. В этот же день ребенок был доставлен в ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова», где ему была оказана медицинская помощь. Осмотром врача-травматолога малолетнему ФИО3 выставлен диагноз: «укушенные раны правой голени», введена вакцина и наложена повязка. По данному факту законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в УМВД России по г.Пензе, сотрудниками полиции зарегистрирован материал проверки, в ходе рассмотрения которого установлено, что собственником указанной собаки является ФИО1

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «ОБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ у малолетнего ФИО3 установлены следующие телесные повреждения: укушенные раны правой голени, ссадины левой щечной области. Укушенные раны правой голени могли образоваться от, как минимум, одного давяще-скользящего воздействия тупого(-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), ссадина левой щечной области могла образоваться при падении из вертикального положения тела. Данные повреждения квалифицируются, как легкий вред здоровью, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), согласно п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 № 194-н.

Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились знакомые с просьбой на постоянной основе взять собаку породы стаффордширский терьер, так как переезжают в другой город. В связи с тем, что ФИО1 проживает в частном доме, на указанное предложение она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе со своим знакомым ФИО4 и собакой находились на <адрес> ФИО4 постоянно держал собаку на поводке. В связи с тем, что поводок был старым, собака, резко дернув, оборвала его и убежала, после чего ФИО4 последовал за ней.

Из объяснений ФИО4 следует, что в процессе поиска собаки, находясь на <адрес>, он услышал сильный детский крик, повернув голову увидел, как собака ФИО1 нападает на ребенка, а женщина, находящаяся рядом с ребенком, оттаскивает его в сторону от собаки, стараясь защитить. Побежав к собаке, ФИО4 спугнул животное, затем кто-то из жильцов спросил у него, привита ли собака, после чего он позвонил ее хозяйке с данным вопросом.

В ходе проведения прокуратурой района проверки ФИО2 пояснила, что по прошествии почти одного месяца после указанного случая малолетний ФИО3 от полученных ран окончательно не восстановился, рваные раны не зажили и кровоточили. Две с половиной недели после несчастного случая ребенка сильно беспокоили боли в ноге, из-за которых ФИО2 приходилось несколько раз в день давать ему обезболивающие лекарственные препараты. Помимо физических страданий малолетний ФИО3 испытал эмоциональный стресс, после которого появились проблемы со сном, и боязнь собак. Семье пришлось отвезти собаку, которая проживала с ними дома, в другой дом к родителям ФИО2

Представитель истца – старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Пензы Артемов Д.М., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, в дополнение пояснила, что ранее ребенок нормально относился к собакам. После случившегося ФИО1 на связь с ними не выходила, состоянием здоровья ребенка не интересовалась, возмещения морального вреда не предлагала. В дополнение указала, что сотрудниками воспитательного учреждения отмечены изменения в поведении ФИО3 после укуса собаки, а именно: ребенок стал сторониться активных детей; в связи с чем они обратились за помощью к психологу.

Ответчик ФИО1 и третьи лица ФИО4, представитель Социального управления г.Пензы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке; главный специалист отдела дополнительного образования, воспитания, опеки и попечительства ФИО7 представила заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, решение полагала на усмотрение суда.

С согласия истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в том числе с заявлением о защите семьи, материнства, отцовства и детства.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из пунктов 11, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из пояснений законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании, когда они находились у дома ее матери на <адрес> в <адрес> собака, без намордника и без поводка внезапно напала на ее сына, повалила на землю и протащила его по асфальту. Ее ребенок был напуган, кричал, плакал. Ребенку на месте была оказана первая медицинская помощь в связи с полученными травмами. После указанного инцидента у ребенка нарушился сон из-за болевого синдрома, из-за вида телесных повреждений, он стал спать с ней, тесно прижимался, кроме этого, стеснялся травм. В связи с полученными телесными повреждениями ФИО3 были произведены вакцины от бешенства, кроме этого, около месяца он не посещал детский сад в связи с ограничениями движений. Воспитатели детского сада отметили изменения в поведении ребенка. Из-за произошедшего домашнюю собаку пришлось перевезти к ее, ФИО2, родителям, потому что у ФИО3 появилась боязнь собак.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в УМВД России по г.Пензе по факту получения ее несовершеннолетним ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесных повреждений в результате укуса собаки бойцовской породы. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП №.

В рамках проведения проверки по указанному материалу произведена судебно-медицинская экспертиза ФИО3

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1724 от 3 июля 2025 года у ФИО3 имеются следующие телесные повреждения: укушенные раны правой голени, ссадина левой щечной области. Укушенные раны правой голени могли образоваться как минимум от одного давяще-скользящего воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), ссадина левой щечной области могла образоваться при падении из вертикального положения. Данные повреждения квалифицируются, как легкий вред здоровью и повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н». Давность образования телесных повреждений в пределах 1-2 суток до момента осмотра, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений.

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления ст.УУП УМВД России по г.Пензе ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ выявлен состав преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ; указанный рапорт зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ст.УУП УМВД России по г.Пензе ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственником указанной собаки является ФИО1; в возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ, отказано, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела ветеринарно-санитарной экспертизы и государственного надзора в области обращения с животными управления ветеринарии Министерства сельского хозяйства Пензенской области в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.8.52 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением Первого заместителя Министра – начальника управления ветеринарии Министерства сельского хозяйства Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.52 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, за то что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>, являясь владельцем собаки, в нарушение требований ч.4, п. 1 ч.5 ст.13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации», не обеспечила надлежащего ухода за животным, в том числе при выгуле домашнего животного не обеспечила безопасность граждан, животных и не исключила свободное, неконтролируемое передвижение животного, что повлекло причинение вреда здоровью ФИО3

Ответчик ФИО1 постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловала; указанное постановление вступило в законную силу 24 августа 2025 года.

С учетом изложенного в судебном заседании установлен факт причинения вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО3

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса РФ и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Пензы в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из степени тяжести причиненного вреда здоровью, характера полученных телесных повреждений, характера перенесенных малолетним ФИО3 физических и нравственных страданий, причиненных в результате укуса собаки, последствий произошедшего, связанные с изменением поведения ребенка, малолетний возраст потерпевшего.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Пензы в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт № № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Пензенской области, код подразделения 580-001) в пользу малолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Октябрьского района г.Пензы, код подразделения 582-002), компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 года

Судья А.С. Евсеева