Решение по делу № 2-698/2023 от 18.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городец 18 апреля 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре Горшковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Нижегородское метро" к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

МП "Нижегородское метро"обратилось с исковыми требованиями в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору в размере 11027,27 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 498 рублей..

Истец свои требования мотивировал тем, что *** между Муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» (далее так же - Истец) и ФИО1 (далее так же - Ответчик) заключен Ученический договор * (далее - Договор), согласно условиям которого, истец направляет ответчика в учебный центр МП «Нижегородское метро» (лицензия на осуществление образовательной деятельности от *** *) на обучение по программе подготовки кадров профессии «машинист электропоезда» за счет средств истца.

В соответствии с п. 1.5. Договора после успешного завершения ученичества истец заключает с ответчиком трудовой договор.

На основании раздела 5 Договора ответчик принял на себя обязательства пройти обучение, сдать экзамены и зачеты согласно утвержденному учебному плану и проработать на предприятии не менее трех лет по окончании обучения.

Разделом 6 Договора предусмотрена оплата ученичества (стипендия) в размере, который равен установленному федеральным законом минимальному размеру оплаты труда. Размер выплаченной стипендии подтверждается приходно-кассовыми ордерами на сумму 11 027,27 (Одиннадцать тысяч двадцать семь рублей 27 копеек)

В соответствии с заявлением ФИО1 от *** суму удержания в размере 11 027,27руб. он признает и просит разрешить ему оплату в срок до 30.11.2022г.

В срок до 30.11.2022г. оплата не произведена, что послужило для истца основанием для отправки ответчику претензии и предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора, истец вправе взыскать с ученика затраты на обучение в случае отчисления ученика с курса обучения.

На основании Приказа *л.с. от *** ответчик зачислен в состав обучающихся в группу * с выплатой стипендии в размере 12130 руб. в месяц. В соответствии с Приказом */л.с. от ***, Договор * от *** с ФИО1 прекратил свое действие на основании личного заявления ученика.

Сумма затрат истца по выплате стипендии ответчику составила 11 027,27(Одиннадцать тысяч двадцать семь рублей 27 копеек), в том числе НДФЛ -13% в сумме 1 434 руб.

*** в адрес ответчика направлена претензия, которая вернулась истцу *** по истечении срока хранения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро», 11 027,27 (Одиннадцать тысяч двадцать семь рублей 27 копеек) - задолженность по ученическому договору и 498 (четыреста девяноста восемь) рублей - расходы по уплате государственной пошлины, всего 11 525,27 рублей.

В судебном заседании представитель истца МП "Нижегородское метро" в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащем образом, причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить в связи со своей неявкой, своей позиции по заявленным требованиям суду не представил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Отношения между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Аналогичные положения содержатся и в статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Как установлено судом, *** между Муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» и ФИО1 заключен ученический договор *, согласно условиям которого, МП города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» направляет ФИО1 в учебный центр МП «Нижегородское метро» на обучение по программе подготовки кадров профессии «машинист электропоезда» за счет средств МП города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро».

Ученическим договором были оговорены условия и предусмотрены дополнительные обязанности для работника, с которыми ответчик ФИО1 согласился, подписав его. Его согласие было добровольным. Таким образом, стороны обязаны исполнять условия достигнутого соглашения.

Согласно ученического договора от *** МП города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» (работодатель) за счет собственных средств направляет ФИО1. (работника) в МП «Нижегородское метро» для обучения по программе «подготовки кадров профессии «машинист электропоезда».

После успешного завершения ученичества с учеником заключается трудовой договор по профессии «машинист электропоезда (работа в два лица) цеха эксплуатации службы подвижного состава - электродепо« Пролетарское». Испытание при приеме на работу не устанавливается.

Обучающийся принял обязательства успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности (производство), выйти на работу по окончании обучения и проработать на нем в течение не менее 3х лет.

По условиям договора срок обучения установлен согласно учебному плану по профессиональной подготовке кадров профессии «машинист электропоезда» метрополитена. Договор действует до завершения обучения.

Приказом МП города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» *лс от *** ФИО1 зачислен слушателем курсов по профессиональной подготовке кадров профессии «машинист электропоезда» в группу * с выплатой стипендии в размере 12130 руб. в месяц.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрена оплата ученичества (стипендия) в размере, который равен установленному федеральным законом минимальному размеру оплаты труда.

Размер выплаченной стипендии ФИО1 составляет 11 027,27 (Одиннадцать тысяч двадцать семь рублей 27 копеек), что подтверждается приходно-кассовыми ордерами.

*** ФИО1 обратилась с заявлением о расторжении договора с обучающимся по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, обучающийся вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, при условии возмещения работодателю затрат на обучение.

Согласно приказу о прекращении ученического договора МП города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» *лс от ***, ФИО1 прекращено действие ученического договора от *** *.

В соответствии с заявлением ФИО1 от *** суму удержания в размере 11 027,27руб. он признает и просит разрешить ему оплату в срок до 30.11.2022г, однако оплата не произведена.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора, работодатель вправе взыскать с ученика затраты на обучение в случае отчисления ученика с курса обучения.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что ученический договор с ФИО1 прекратил свое действие на основании личного заявления ученика. ФИО1 признает, что задолженность работника перед работодателем составляет 11027,27 рублей, и работник обязуется вернуть данные денежные средства до ***.

Поскольку указанное соглашение содержит указания о том, что работник в определенный срок должен компенсировать работодателю затраты на его обучение в указанном истцом размере, суд приходит к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение наличии у ответчика обязанности по возвращению работодателю затрат на обучение, что в свою очередь, в силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, является основанием для возмещения затраты, понесенные работодателем на его обучение, и исполнением указанной обязанности работником.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, исходит из того, что МП города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» принятые на себя обязательства по ученическому договору выполнило, тогда как ФИО1 обязательства по договору не исполнил, поскольку обучение не окончил, расходы на обучение не возместил, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Ответчиком ФИО1 размер задолженности работника на обучение по договору от 05.0.2020 года не оспаривался, доказательств необоснованности либо неверности ее размера, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что заявленные исковые требования МП города Нижнего Новгорода «Нижегородское метро» о взыскании задолженности в размере 11027,27 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика в размере 498 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Нижегородское метро" к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН * в пользу Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Нижегородское метро" ИНН * задолженность в размере 11027,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 498 рублей.

Ответчик вправе подать в Городецкий городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Д. Самарина

Мотивированное решение изготовлено ***.