3.027
Административное дело № 2а-3989/25
УИД 18RS0002-01-2025-004597-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 22 октября 2025 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Токаревой В.И.,
при секретаре Драницыной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2, Управлению ФССП по УР, врио старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО3 о признании действий незаконными, бездействия незаконным, возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2 о признании действий незаконными, бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.07.2025 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 было прекращено. 21.07.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведено списание денежных средств в размере 25 413,87 руб. в пользу ПАО «Т Плюс». 24.07.2025 ФИО4 подана жалоба старшему судебному приставу Первомайского РОСП г.Ижевска, на которую в 10-дневный срок ответ ФИО4 не представлен. Просит:
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в списании денежных средств 21.07.2025 после прекращения исполнительного производства,
- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Первомайского РОСП, выразившееся в непредоставлении ответа на жалобу от 24.07.2025,
- обязать УФССП по УР принять меры к возврату незаконно списанных денежных средств в размере 25 413,87 руб.,
- взыскать с УФССП уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.
- взыскать с УФССП проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России за период с 21.07.2025 по день фактического возврата суммы 25 413,87 руб.
- взыскать с УФССП компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление ФССП по УР, врио старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО3
Определением от 21.10.2025 исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, Управлению ФССП по УР, врио старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - выделены в отдельное производство.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы иска.
Представитель административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 ФИО5 исковые требования не признал, указывая, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконных действий: денежные средства были распределены судебным приставом-исполнителем 18.07.2025 до прекращения исполнительного производства. Жалоба ФИО4 рассмотрена старшим судебным приставом, ответ направлен заявителю простой почтой.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления ФССП по УР, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Срок на обращение в суд с настоящим административным иском ФИО4 не пропущен.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Исполнительными действиями согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 названного Федерального закона, относится к мерам принудительного исполнения.
Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 70 указанного Федерального закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 4 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве", если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.
Пунктом 5 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Согласно части 8 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно части 10 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Банк заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.
Часть 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Судом установлено, что 09.07.2025 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-355/2025 от 11.04.2025, выданного судебным участком № 7 Первомайского района г.Ижевска, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 50 176,37 руб. в отношении должника - ФИО1, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
11.07.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
17.07.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках: АО "Тбанк", УДМУРТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8618 ПАО СБЕРБАНК, УДМУРТСКИЙ РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", БЫСТРОБАНК ПО УР.
17.07.2025 на депозитный счет Первомайского РОСП г. Ижевска поступили денежные средства в размере 25 413,87 руб., которые были перечислены взыскателю платежными поручениями от 21.07.2025.
18.07.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой исполнительного документа.
В возражениях по иску представитель судебного пристава-исполнителя ФИО5 указывает, что распределение денежных средств произведено судебным приставом-исполнителем 18.07.2025 до прекращения исполнительного производства.
Однако, соответствующих доказательств в подтверждение данного факта не представлено, тогда, как бремя доказывания законности действий судебного пристава-исполнителя возложено на административного ответчика.
В связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности факта перечисления денежных средств судебным приставом-исполнителем взыскателю до прекращения исполнительного производства.
С учетом изложенного суд признает незаконными действия судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств взыскателю после прекращения исполнительного производства. Доказательств обратному суду не представлено.
Поскольку денежные средства в размере 25 413,87 руб. на момент рассмотрения настоящего дела возвращены ФИО4, что подтверждается платежными поручениями от 18.09.2025, то отсутствуют основания для возложения на административного ответчика обязанности по возврату денежных средств.
Вопросы обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентированы нормативными положениями главы 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч.1 ст.126 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
При этом в силу пункта 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.
Как следует из материалов административного дела, 24.07.2025 в РОСП в рамках указанного исполнительного производства от ФИО4 на имя начальника РОСП поступила жалоба на незаконные действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в списании денежных средств после отмены судебного приказа.
11.08.2025 начальником РОСП - старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление о признании жалобы обоснованной.
Копия данного постановления административному истцу направлена 21.10.2025, о чем имеется информация в представленной в материалы дела копии списка простых почтовых отправлений, принятых почтовым отделением 21.10.2025.
В связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности факта уведомления ФИО4 о рассмотрении жалобы и вынесенном постановлении в установленный законом срок.
С учетом изложенного суд признает незаконным бездействие начальника РОСП по рассмотрению жалобы ФИО4 от 24.07.2025, выразившееся в не предоставлении ответа на жалобу в установленный законом срок.
Удовлетворяя требования в указанной части, суд принимает во внимание, что уведомление подателя жалобы по смыслу положений главы 18 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является частью рассмотрения жалобы. В связи с чем, не уведомление подателя жалобы о результатах рассмотрения его жалобы нельзя признать надлежащим рассмотрением жалобы, что, безусловно, влечет нарушение прав заявителя.
Административным истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение его имущественных прав. В судебном заседании истец также указал, что моральный вред причинен ему нарушением его имущественных прав.
Часть 1.1 статьи 124 КАС РФ предусматривает возможность предъявления требований о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).
Положения Закона об исполнительном производстве не содержат прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
В силу пункта 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
По правилам ст. 151, 1099 ГК РФ суд исходит из того, что отсутствует норма материального права, позволяющая взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение имущественных прав. Сведений о нарушении каких-либо личных неимущественных прав либо совершении посягательства на нематериальные блага истцом не представлено.
По настоящему делу судом установлено нарушение имущественных прав административного истца, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
В соответствии со ст.111 КАС РФ, поскольку исковые требования удовлетворены в части признания действий, бездействия незаконными, подлежат взысканию с Управления ФССП по УР в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2, Управлению ФССП по УР, врио старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО3 о признании действий незаконными, бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2 по перечислению денежных средств взыскателю после прекращения исполнительного производства.
Признать незаконным бездействие врио старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО3, выразившееся в непредставлении ответа на жалобу от 24.07.2025 в установленный законом срок.
В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по возврату денежных средств, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с Управления ФССП по УР в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2025.
Судья - В.И.Токарева