Дело №... 05 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе

Судьи Толмачевой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах ФИО3 к ООО «Микрокредитная компания «Срочноденьги» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, постановлением администрации муниципального района (адрес) Республики Башкортостан от (дата) №... назначена опекуном недееспособного ФИО3. Ранее, решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от (дата) по гражданскому делу №... ФИО3, (дата) г.р. признан недееспособным.

В заявленном иске ФИО2, действуя как опекун в интересах ФИО3 просит суд признать кредитный договор №... от (дата) на сумму 10 900 руб., заключенный между ФИО4 и ООО Микредитная компания «Срочноденьги» недействительным (ничтожным); Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» сумму займа в размере 10 900 руб.

ФИО2 указывает, что при заключении вышеназванного кредитного договора факт недееспособности ФИО3 не проверялся. ФИО2, как опекун ФИО3 каких-либо уведомлений от ответчика, в том числе в день заключения договора не получала. О том, что ФИО3 планирует заключить такой договор, не знала.

(дата) ФИО2 в мобильном телефоне ФИО3 обнаружила СМС-сообщения, из содержания которых ей стало известно о заключенном договоре.

Ссылаясь на положения ст.ст.171, 177 ГК РФ, ФИО2 указывает, что поскольку кредитный договор, как и заявление на предоставление потребительского кредита подписаны недееспособным ФИО3, договор является недействительным, ничтожным.

ФИО2 также просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «Срочно деньги» сумму займа в размере 10 900 руб.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела. В связи с удаленностью местонахождения суда от места рассмотрения дела, просит рассматривать дело без ее участия и участия ФИО3 в судебном заседании.

Ответчик ООО «Срочноденьги» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о судебном заседании ответчик извещен. В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв, согласно которого ответчик иск не признает. В отзыве также указано, что на момент оформлении договора займа обстоятельства указанные в исковом заявлении (о признании ФИО3 недееспособным и назначении ФИО6 опекуном) ответчику известны не были. В отзыве также отражено, что ФИО3 ранее неоднократно заключал договора займа, производил по ним платежи.

Суд, принимая во внимание принятые меры к извещению участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при указанной явке.

Как следует из материалов (дата) между ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» и ФИО3 был заключен договор микрозайма №... от (дата). По условиям данного договора ФИО3 была предоставлена сумма займа в размере 10 900 руб. Срок возврата займа и уплаты процентов (дата). Процентная ставка 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365-366% годовых.

Однако, как следует из материалов дела, на момент заключения договора микрозайма, ФИО3 был недееспособмным.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от (дата) по гражданскому делу №... ФИО3, (дата) г.р. признан недееспособным.

Постановлением администрации муниципального района (адрес) Республики Башкортостан от (дата) №... опекуном недееспособного ФИО3 назначена ФИО2

Руководствуясь положениями статей 32, 37, 38, 166, 167, 171 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 17, 32 Федерального закона от (дата) N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что сделка, совершенная гражданином ФИО3, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, является ничтожной и каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Получение денежных средств по ничтожной сделке в сумме 10 900 руб. не оспаривается.

Согласно статье 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (часть 1).

В силу статей 37, 38 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от (дата) N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

Пунктом 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Следовательно, если ничтожная сделка совершена самим недееспособным, а не его опекуном в интересах недееспособного, то обязанность возврата полученного в натуре по ничтожной сделке либо возмещения стоимости в случае невозможности возможности возврата в натуре возложена на недееспособного.

Таким образом, денежные средства, полученные по ничтожной сделке подлежат возврату (взысканию с опекуна ФИО2) за счет имущества недееспособного ФИО3

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать кредитный договор №... от (дата) на сумму 10 900 руб., заключенный между ФИО4, (дата) г.р. (зарегистрирован по адресу: (адрес), район Белебеевский, (адрес), ком.312, паспорт: (марка обезличена) выдан (дата) МВД по (адрес) код подразделения (марка обезличена)) и ООО Микредитная компания «Срочноденьги» (ИНН (марка обезличена) адрес: г(марка обезличена), (адрес).403) недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО2 ((дата) года рождения, адрес: (адрес) ком.(марка обезличена), ИНН (марка обезличена)), за счет имущества ФИО4 (зарегистрирован по адресу: (адрес), район Белебеевский, (адрес), ком.312, паспорт: (марка обезличена) выдан (дата) МВД по (адрес) код подразделения (марка обезличена) в пользу ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» (ИНН (марка обезличена), адрес: г.Н(марка обезличена), (адрес).403) сумму займа в размере 10 900 руб.

Взыскать с ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» (ИНН (марка обезличена) адрес: г.Н.Новгород, (адрес).403) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева