Дело №
73RS0002-01-2023-003750-28
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ульяновск 30 августа 2023 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Бойковой О.Ф.
при ведении протокола помощником судьи Герасимовым А.В.
с участием помощника прокурора Куликова Д.И.
с участием адвоката Курганова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, муниципальному образованию «Город Ульяновск» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес> о компенсации морального вреда, указывая на то, что 09.12.2021г. около 18.00 час. она шла по тротуару по адресу: <адрес>. Тротуар расположен за ограждением МБДОУ детский сад № «Ладушки». Напротив детского сада поскользнулась и упала. После падения почувствовала сильную боль. Передвигаться самостоятельно не смогла, на место падения приехал муж дочери, который отвез ее в травмпункт, откуда была доставлена бригадой скорой помощи в ГУЗ «УОКЦСВМП», где проходила лечение с 09.12.2021г. по 04.01.2022г. с диагнозом: <данные изъяты>. После окончания стационарного лечения находилась на амбулаторном лечении до июля 2022г. В связи с причинением вреда здоровью, территория тротуара не убиралась должным образом, ей причинен моральный вред. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Определением суда в качестве ответчика привлечена администрация <адрес>; в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- МБДО детский сад № «Ладушка», МБУ «Дорремстрой».
В судебное заседание истица не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие.
Представители ответчика, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, муниципального образования «город Ульяновск» администрации города Ульяновска в судебное заседание не явились, просят рассмотреть в их отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ «Дорремстрой» в судебное заседание не явился, имеется письменный отзыв.
Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МБДО детский сад № «Ладушка», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело, при данной явке.
Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления данной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь и вину причинителя.
Судом установлено, что 09.12.2021г. около 18.00 час. истица шла по тротуару по адресу: <адрес>. Тротуар расположен за ограждением МБДОУ детский сад № «Ладушки». Напротив детского сада поскользнулась и упала. После падения почувствовала сильную боль. Передвигаться самостоятельно не смогла, на место падения приехал муж дочери, который отвез ее в травмпункт, откуда она была доставлена бригадой скорой помощи в ГУЗ «УОКЦСВМП», где проходила лечение с 09.12.2021г. по 04.01.2022г. с диагнозом: <данные изъяты>. После окончания стационарного лечения находилась на амбулаторном лечении до июля 2022г.
Со стороны адвоката истца предоставлены фото с изображением тротуара, где произошло падение истицы.
<данные изъяты>
Факт падения истца, места ее падения установлен в ходе судебного заседания.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения, с изменениями и дополнениями, к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе, на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Согласно п. 1 ст. 12 данного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
По ходатайству адвоката истца судом назначалась судебная медицинская экспертиза.
<данные изъяты>
Не доверять заключению экспертам у суда нет оснований. Вышеуказанное заключение отвечает требованиям положений ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, позволяющую проводить указанную экспертизу.
Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Изучив полученные выводы экспертизы, суд признал их ясными, полными и обоснованными, постановленными на всесторонне проведенном исследовании, выводы согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, эксперты, проводившие исследование, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в установленном законом порядке, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов.
Как следует из материалов дела, тротуары, в том числе, по <адрес>, включены в реестр муниципальной собственности. Предписания и поручения Управление дорожного хозяйства об устранении скользкости на пешеходном тротуаре по указанному адресу в декабре 2021г. в адрес МБУ «Дорремстрой» не поступали. По тротуару на <адрес> производилась обработка песко-соляной смесью, а также расчистка специализированной техникой, по графику работ 09.12.2021г.
Суд также отмечает, что обязанность по очистки тротуаров, дворовых территорий и проездов от снега и наледи до асфальта в соответствии с технологией зимней уборки объектов дорожного хозяйства с применением противогололедных реагентов в месте падения истицы, лежит на ответчике.
Как следует из п. 6.7. Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск», утв. решением Ульяновской Городской Думы от 24.02.2021г. №20, в зимний период дорожки и площадки парков, скверов, бульваров должны быть полностью очищены от снега и в случае гололеда посыпаны песком. Детские площадки, садово-парковая мебель, урны и места вывоза твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), малые архитектурные формы, а также пространство вокруг них, подходы к ним должны быть очищены от снега и наледи.
По мнению суда, со стороны ответчика не предпринято необходимых и достаточных мер по очистке территории от наледи и снега во избежание падения граждан на подконтрольной территории ответчика.
Полученные телесные повреждения истца находятся в причинно- следственной связи между бездействием ответчика и полученными истцом телесными повреждениями.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает то обстоятельство, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей.
Согласно разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
При взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых причинен вред здоровью истца, тяжесть полученных травм, характер телесных повреждений, длительность лечения и восстановительных мероприятий, связанных с восстановлением двигательной функции, невозможность в течение длительного времени вести привычный образ жизни, нуждаемость в использовании подсобных устройств при ходьбе (костыли, трость), физические и нравственные страдания истца- страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с полученной травмой, невозможностью продолжать активную общественную жизни, временным ограничением, негативные эмоции).
Суд, принимая во внимание также и степень вины ответчика, находит разумным, справедливым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб. Заявленный размер компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. является завышенным.
При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции РФ), обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.
Оплата государственной пошлины производится в соответствии со ст. 103 ГПК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, муниципальному образованию «город Ульяновск» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.
В удовлетворении требований в большем размере отказать.
Взыскать с Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.
Судья- О.Ф. Бойкова
Мотивированное решение изготовлено 06.09.2023г.