дело №

УИД 47RS0№-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № МТСК78627402\810\12, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> с процентной ставкой 37% годовых., а ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с заявлением (офертой) ответчик заявил о присоединении к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц. Заемщик ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита, у нее образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил АО «ЦДУ» права требования на задолженность заемщика по указанному договору, на основании договора уступки прав требования №-ЦДУ.Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца

В судебном заседании ответчик ФИО1, возражая против иска, пояснила, что в 2012 году она оформила кредитную карту с лимитом <данные изъяты>. Затем банк без ее согласия увеличил кредитный лимит <данные изъяты>. В связи с отсутствием работы, она не могла выплачивать кредит в полном объеме и выплачивала банку только проценты. Ежемесячно ей приходили смс с указанием размера платежа. В каком году она последний раз произвела выплату в погашение кредитной задолженности, она не помнит. В 2020 году мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен по ее заявлению. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском. В связи с истечением срока исковой давности, просит суд в иске истцу отказать.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по заявлению АО «ЦДУ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309, 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС Банк» и ФИО1 был заключен договор на выдачу кредитной карты с лимитом кредита <данные изъяты>

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких договоров. Договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ответчица своей распиской подтвердила факт получения кредитной карты с лимитом <данные изъяты>. с процентной ставкой 37% годовых (л.д.31).

В соответствии с Общими условиями физических лиц по продукту банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц- клиентов розничной сети ОАО «Мобильные телесистемы-МТС Деньги» расчетным периодом является один календарный месяц, платежным периодом устанавливается период с 1 по 20 число календарного месяца, следующего за расчетным. Последний платеж уплачивается не позднее даты истечения срока действия договора в части кредитных отношений и включает в себя всю сумму задолженности, включая проценты, начисленные на дату последнего платежа. Минимальная сумма погашения по кредиту определяется Тарифами и исчисляется исходя из суммы задолженности держателя карты в пределах лимита. Держатель карты обязан ежемесячно уплачивать банку сумму минимального платежа по договору, включающую минимальную сумму погашения по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом.

Из расписки о получении кредитной карты следует, что срок действия карты до ноября 2014 года (л.д.30).

Ответчик ФИО1 факт получения кредитной карты не отрицает и подтверждает возникновение просроченной задолженности.

На основании договора уступки прав(цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС Банк» уступило право требования по вышеназванному кредитному договору АО «ЦДУ» (л.д.17)

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует их реестра передаваемых прав, размер кредитной задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> ; задолженность по просроченным процентам <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора и Общим условиям физических лиц по продукту банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц- клиентов розничной сети ОАО «Мобильные телесистемы-МТС Деньги», ответчик принял на себя обязательства ежемесячно выплачивать банку сумму минимального платежа по договору, включающую минимальную сумму погашения по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом.

Как следует из графика погашения задолженности, последний платеж в погашение основного долга и процентов ответчик ФИО1 совершила ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступило в погашение процентов <данные изъяты>

Таким образом, банк узнал о нарушении своего права на своевременное погашение кредитных денежных средств в октябре 2015 года, когда от ответчика не поступило очередного платежа в погашение кредитной задолженности.

Учитывая последний платеж в счет погашения процентов, суд считает возможным исчислять срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №<адрес> истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в пользу АО «ЦДУ» в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

С исковым заявлением в Волосовский районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п.1ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу, с момента вступления в силу соответствующего определения либо отмены судебного приказа.

Таким образом, период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в срок исковой давности, что составляет 3 месяца и 3 дня.

С учетом периода, который не подлежит включению в срок исковой давности, данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с исковым заявлением в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после истечения срока исковой давности.

Сам факт уступки прав по кредитному договору не является основанием для исчисления срока исковой давности с момента заключения договора цессии.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, а также отсутствие объективных доказательств, препятствовавших истцу на обращение в суд с настоящим иском в установленный законом срок, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец не предоставил суду свою правовую позицию относительно пропуска срока исковой давности.

В силу ст.98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование о взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Центр долгового управления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.