Дело № 2-655/2023 78RS0002-01-2022-006479-42

25 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Еремеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 125 133 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 3 702 руб. 67 коп., расходы по оплате юридических услуг – 3 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.08.2021 произошло ДТП с участием автомобиля «BMW 320D», государственный регистрационный знак №, застрахованный истцом, и автомобиля «Toyota», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. В результате ДТП автомобилю «BMW 320D», государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения. Данный случай был признан страховым, размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства, составил 525 133 руб. 36 коп. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое возместило истцу сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, полагая их необоснованными.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 27.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «BMW 320D», государственный регистрационный знак №, застрахованный истцом, и автомобиля «Toyota», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Автомобиль «BMW 320D», государственный регистрационный знак №, на момент аварии был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования (полис №) (л.д. 6-7).

Из материалов дела следует, что названное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, в результате нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждены ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.08.2021, автомобиль «BMW 320D», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, в связи с чем названный случай был признан страховым и СПАО «Ингосстрах» возместил потерпевшему стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 525 133 руб. 36 коп. (л.д. 14).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», лимит страховой выплаты составляет 400 000 руб. Названные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04.04.2023 была назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д. 62-64).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от 22.08.2023, составленном ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский эксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «BMW 320D», государственный регистрационный знак №, составила: без учета амортизационного износа – 510 123 руб., с учетом амортизационного износа – 499 407 руб. (л.д. 68-93).

Заключение эксперта № от 22.08.2023 является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, учитывая наличие достаточных и достоверных доказательств выплаты истцом страхового возмещения и вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии, принимая во внимание в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 110 123 руб., исходя из расчета: 510 123 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа, определенная в заключении судебной экспертизы) - 400 000 руб. (возмещенное СПАО «РЕСО-Гарантия» истцу страховое возмещение).

В силу статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных истцом требований, учитывая представленные истцом документы о несении судебных расходов, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 402 руб. 46 коп., расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления – 3 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу СПАО «Ингострах» ущерб в порядке суброгации в размере 110 123 рубля, расходы по оплате государственной пошлины – 3 402 рубля 46 копеек, расходы на оплату юридических услуг – 3 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

/Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года/