Дело № 2-880/2023

УИД 04RS0020-01-2023-000973-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В.,

при секретаре Жалсановой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2, указывая в обоснование требований, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора 93602101 от ДД.ММ.ГГГГ выдало денежные средства ФИО2 в сумме 500 000 руб., заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями кредитования, заемщик денежные средства Банку не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 169 604,75 руб., в том числе просроченный основной долг-146 065,60 руб. просроченные проценты – 23539,15 руб.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № к имуществу ФИО2 открыто нотариусом ФИО3

Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в сумме 3 098,34 руб.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 169 604,75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 592,10 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу была привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления, представитель ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, заказное письмо с судебным извещением вручено не было, возвращено с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1, 116-118 ГПК РФ, суд считает надлежащим уведомлением.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком был выдан кредит ФИО2. в сумме 500 000 руб. на срок 60 мес. под 15,9 % годовых

Согласно п. 6 индивидуальных условий, между сторонами была согласована уплата заемных средств ежемесячно аннуитентными платежами в размере 12 132,48 руб., в платежную дату 21 число месяца

Договор был подписан простой электронной подписью в соответствии с положениями п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно выписке по лицевому счету денежные средства в сумме 500000 руб. получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем установлено, что обязательства по кредитному договору на настоящее время не исполняются.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованными документами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 169 604,75 руб., в том числе просроченный основной долг 146 065,60 руб., просроченные проценты 23 539,15 руб.

В связи со смертью заемщика банк предъявил свои требования к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012г. № (далее Постановление Пленума) разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Из приведенных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума, следует, что наследники, после открытия наследства несут ответственность по обязательствам наследодателя, имевшимся к моменту открытия наследства.

Судом истребована копия материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2 из которого следует, что наследником умершего является супруга ФИО1.

Наследственным имуществом, принятым наследником являются

1/2 доля автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, стоимость которого установлена заключением оценки в сумме 1 107 000 рублей.

1/2 доли квартиры в <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 61 кв.м кадастровая стоимость квартиры 2 244 449,86 руб.;

Наследнику умершего ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство на перечисленное имущество.

Также из материалов искового заявления следует, что на счетах умершего в ПАО «Сбербанк» находятся денежные средства в суммах 3 098,34 руб. которые также входят в состав наследства, независимо от выдачи на них на настоящее время свидетельств о праве на наследство.

При этом, применительно к оценке стоимости объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности ФИО2 на дату смерти, суд считает возможным исходить из кадастровой стоимости наследственного имущества (земельного участка), которая в силу ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости. Доказательств того, что на дату открытия наследства рыночная стоимость участков была меньше, чем кадастровая стоимость, не представлено, банк ходатайств о проведении оценки не заявлял.

Таким образом стоимость 1/2 доли квартиры находящейся по адресу <адрес> на день смерти ФИО2 составляла 1 122 224 руб. 93 коп. (2 244 449,86/2=1 122 224,93)

Применительно к оценке стоимости доли в транспортном средстве <данные изъяты>, суд полагает возможным применить стоимость установленную экспертом ФИО5 в представленном им в материалы наследственного дела отчете, согласно которого на дату смерти ФИО2 стоимость автомобиля составляет 1 107 000 руб., соответственно стоимость 1/2 доли - 553 500 руб.

Общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком и установленная судом при рассмотрении дела, составляет 1 678 823 руб. 27 коп. (1 122 224,93+553 500+ 3098,34= 1 678 823,27).

Из материалов дела следует, что ранее решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, как с наследницы умершего в пользу ПАО «Сбербанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2 в сумме 317 305 руб. 17 коп, а также судебные расходы по уплате госпошлины 6 373 руб. 05 коп.

Также решением Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО2 и ФИО1 с ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 как с заемщика и как с наследника умершего ФИО2 пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 902 286,75 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 23711,43 руб., проценты за пользование кредитом, по ставке 12,9% годовых начисленных на сумму остатка основного долга. Кроме того, данным решением обращено взыскание на предмет залога: квартиру по адресу <адрес>.

Поскольку кредитные обязательства являются общими заемщиков ФИО2 и ФИО1, фактически за счет наследственного имущества судом была взыскана ? от общей задолженности 951 143,38 руб. (1902286,75/2=951143,38)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения данного решения между сторонами было заключено мировое соглашение, согласно которого ФИО1 обязалась выплачивать задолженность банку самостоятельно каждый месяц 22 числа.

Таким образом, общая сумма долговых обязательств умершего ФИО2 на день его смерти с учетом задолженности являющейся предметом рассмотрения в настоящем иске составляет 317 305,17+169 604,75+951143,38= 1 438 053,30

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком достаточна для удовлетворения требований истца, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в полном объеме в сумме 169 604,75 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 4592,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 169 604 руб. 75 коп., расходы по уплате госпошлины 4592 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05 октября 2023 года

Судья В.В.Атрашкевич