ДЕЛО №2-1472/2023

УИД 24RS0032-01-2022-005395-47

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 25 мая 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.

с участием:

представителя истца-ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ <адрес> «УКС» – ФИО6,

представителя процессуального истца по встречным исковым требованиям - помощника прокурора <адрес> – ФИО7,

ответчиков-истцов – ФИО2, ФИО3,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3 об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности, по встречному исковому заявлению <адрес> в интересах ФИО3, ФИО2 к Муниципальному образованию <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности.

Требования мотивирует тем, что собственниками ? долей <адрес>, расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (общей площадью 37 кв.м.) являются ответчики ФИО2, ФИО3, которые состоят в указанной квартире на регистрационном учете. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В соответствии с заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, указанный выше многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, дом внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес>, как собственникам жилого помещения, находящегося в аварийном и подлежащем сносу доме, ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование №-гх о сносе данного дома, совместно с собственниками других жилых помещений, в разумный срок (до ДД.ММ.ГГГГ). На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу», земельный участок, на котором расположен <адрес>, а также жилые помещения в данном доме в установленном законом порядке были признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд. В соответствии со ст. 32 ЖК РФ, 56.8 ЗК РФ, истцом был определен размер возмещения за изымаемое имущество, установленный на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, который составил 1944810 рублей, в том числе стоимость ? долей в размере 1458607, 50 рублей и включил в себя рыночную стоимость спорной квартиры (с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе рыночную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок), а также стоимость убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием жилого помещения. Собственникам было предложено заключить соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, однако от заключения соглашения ответчики отказались.

Истец просит изъять для муниципальных нужд у ФИО2, ФИО3 <адрес> по адресу: <адрес>, определив размер возмещения в сумме 1458607,50 рублей, в том числе ФИО2 972405 рублей, ФИО3 486202,50 рублей, выселить ФИО2, ФИО3 из комнаты 2,3,4 в <адрес> по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на комнату 2,3,4 <адрес> по адресу: <адрес>, признать право собственности на ? доли в комнате 2,3,4 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием <адрес>.

В ходе судебного разбирательства прокурор <адрес> в интересах ответчиков ФИО2, ФИО3 предоставил встречное исковое заявление к муниципальному образованию <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> об обеспечении равнозначным жилым помещением взамен изымаемого жилья.

Требования мотивирует тем, что квартира по адресу: <адрес> ком.2,3, общей площадью 37кв.м принадлежала на праве общей долевой собственности

ФИО2(1/2 доли), ФИО3(1/4 доли), ФИО5 (1/4 доли). ФИО5 и муниципальное образование <адрес> 22.07.2022г. заключили соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения. С 25.07.2022г. собственником ? доли в данной квартире является муниципальное образование <адрес>. Фактически ФИО2, ФИО3, ФИО5 непосредственно проживали каждый в отдельной комнате, соответственно в комнатах 2,3,4, которые представляют собою самостоятельные жилые помещения. Распоряжением администрации <адрес> от 25.09.2015г. № многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации <адрес> от 08.02.2022г. №-арх принято решение об изъятии для муниципальных нужд в том числе указанной квартиры в многоквартирном <адрес>. Пунктом 1 данного распоряжения установлено, что изъятие земельного участка, на котором расположено жилое помещение осуществляется в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащим сносу, в рамках региональной программы «Переселение граждан и аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2019-2025 года, утвержденной постановлением <адрес> от 29.03.2019г. №-<адрес> отчету ООО «ИнвестОценкаАудит» от ДД.ММ.ГГГГ №.55-НД/22 рыночная стоимость данного жилого помещения составляет 1944810 рублей. Исходя из указанной стоимости, собственникам был предложен размер компенсации за изымаемые жилые помещения. В связи с тем, что предложенный администрацией размер возмещения не позволяет приобрести новое благоустроенное жилое помещение ФИО2, ФИО3 отказались заключать соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения на предложенных администрацией условиях. При этом, согласно действующему законодательству собственники жилого помещения в доме, признанным аварийным подлежащим сносу, включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда имеют право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения или его выкуп. Размер предлагаемой ФИО2, ФИО3 компенсации не позволяет им приобрести равноценно, пригодное для проживания жилое помещение, в связи с чем учитывая волеизъявление ФИО2, ФИО3 на предоставление другого жилого помещения, требования администрации о выплате компенсации взамен изымаемого жилья не подлежат удовлетворению. В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О дополнительных мерах поддержки собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» в случае изъятия жилого помещения, равной 20 кв.м и менее, без взимания разницы предоставляется жилое помещение общей площадью не менее занимаемого, но не более 33 кв.м. Размер квартиры по адресу: <адрес> ком.2,3, составляет 37кв.м, площадь комнаты №, где проживает ФИО2 составляет 15,5 кв.м, площадь комнаты №, где проживает ФИО3 составляет 10,9 кв.м. Просит обязать административное образование <адрес> предоставить ФИО2 на территории муниципального образования <адрес> на праве собственности равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого жилья, площадью не менее 15,5 кв.м., но не более 33 кв.м., предоставить ФИО3 на территории муниципального образования <адрес> на праве собственности равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого жилья, площадью не менее 10,9 кв.м., но не более 33 кв.м.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО6, а также представитель МКУ <адрес> «УКС» исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать, представила возражение на встречные исковые требования, в которых указала, что обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений при расселении аварийных домов осуществляется в соответствии с требованиями ст. 32 ЖК РФ путем выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение либо по соглашению с собственником предоставлением другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения. При этом действующим законодательством не предусмотрено применение для участников долевой собственности различных способов возмещения за изымаемое жилое помещение. Соглашение между сособственниками о способе изъятия спорного жилья не достигнуто. Собственник ФИО5 подписала соглашение об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения, которое было ей выплачено, зарегистрирован переход на ? доли к муниципальному образованию. Также не предусмотрено законом определение судом подлежащего предоставлению жилого помещения по принципу равноценности площади доли в изымаемом помещении, предметом такой замены может являться жилое помещение в его определении ст. 15 ЖК РФ (изолированное жилое помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан), а не доля в праве на жилое помещение. Иное предполагало бы обязанность органа местного самоуправления предоставления отдельных жилых помещений всем участникам долевой собственности на жилое помещение независимо от размера такой доли, что ставило бы их в неравное положение с лицами, которые являются единственными собственниками жилых помещений и противоречило бы смыслу положений закона предлагающих предоставление равноценной замены жилья, а не улучшении жилищных условий. Включение жилого дома в региональную программу по переселению граждан и аварийного жилищного фонда предполагает с учетом применения к спорным правоотношениям положений п.1 ст. 246 и п.1 ст. 247 ГК РФ, определение единого способа возмещения за изымаемое жилое помещение независимо от количества участников общей долевой собственности и размера принадлежащих им долей: либо выплаты выкупной цены на изымаемое жилое помещение, либо предоставление другого жилого помещения на праве собственности при достижении соответствующего соглашения. Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Доводы встречного иска о предоставлении ФИО2, ФИО3 двух отдельных жилых помещений не основа на нормах материального права, подлежащих при разрешении спора. Кроме того, компенсация изымаемого имущества производна от стоимости площади, характеристик изымаемого объекта, законом не предусмотрено право собственников одного и того же имущества требовать различных способов компенсации, в том числе отдельных жилых помещений. В случае предоставления одним из собственников- жилого помещения, а другим компенсации рыночной стоимости нарушается основное требование закона, поскольку затраты будут значительно превышать размер компенсации. В случае удовлетворения встречных требований расходы на приобретение жилья ФИО2, ФИО3 составят порядка 4402000 рублей, что на 151 % превышает возмещение их ? доли (1458607, 50 рублей). Учитывая, что с собственником ? доли в праве на спорное жилое помещение достигнуто соглашение о выплате возмещения, данное обстоятельство делает невозможным удовлетворение встречных требований прокуратуры по обеспечению ФИО2, ФИО3 жилым помещением, данные требования нарушают права муниципального образования <адрес> и не основаны на нормах права. Согласно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительной мере поддержки собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» в случае если жилое помещение принадлежит нескольким собственникам, взамен изымаемого жилого помещения предоставляется одно жилое помещение (п.3 ст. 3 Закона). Фактическое пользование ответчиками отдельными комнатами не ведет к обязательству МО предоставить два отдельных жилых помещения.

Представитель процессуальных истцов по встречным исковым требованиям - помощник прокурора <адрес> – ФИО7 в судебном заседании исковые требования Муниципального образования <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> в части предоставления ответчикам денежного возмещения за изымаемые жилые помещения не признал, встречные исковые требования подержал, по основаниям, изложенным во встречном иске.

Ответчики-истцы по встречному иску ФИО2, ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований Муниципального образования <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> в части предоставления денежного возмещения за изымаемые жилые помещения отказать, поддержали встречные исковые требования по обстоятельствам изложенных в иске, просили его удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФСГРКК по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора о необходимости частичного удовлетворения первоначального иска, удовлетворении встречного иска, а именно изъятии жилого помещения путем предоставления взамен другого жилого помещения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, по общему правилу обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Часть 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определяет, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, спорное имущество представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес> комнаты 2,3,4 общей площадью 37 кв.м, которая принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2(1/2 доли), ФИО3(1/4 доли), муниципальному образованию <адрес> (1/4 доли).

Муниципальное образование <адрес> является собственником ? доли спорного жилого помещения с 25.07.2022г. на основании соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения заключенного с ФИО5

Указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровом номером №, площадью1870 кв.м, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры, собственниками которой являются ФИО2,ФИО3, муниципальное образование <адрес>.

По заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании распоряжения администрации <адрес> №-арх от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу», земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500355:16 и жилой <адрес> включены в перечень объектов, подлежащих изъятию для муниципальных нужд в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением <адрес> от 29.03.2019г. №-п.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом городского хозяйства администрации <адрес> ответчикам по первоначальному иску ФИО2, ФИО3 было направлено требование о сносе жилого дома, признанного аварийным.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам по первоначальному иску ФИО2, ФИО3 было направлено уведомление об изъятии квартиры.

В соответствии с отчетом об оценке размера возмещения №.55-НД/22 от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «ИнвестОценкаАудит» размер возмещения стоимости недвижимого имущества и убытков, причиненных собственникам ФИО2 (доля в праве ?), ФИО5 (доля в праве 25/100), ФИО3 ( доля в праве ?) в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в <адрес>» на 2019-2025 годы по состоянию на 29.03.2022г. составляет 1944810 рублей, в том числе рыночной стоимости спорной <адрес> рублей (с учетом стоимости долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе рыночную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок), а также стоимость убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием жилого помещения в размере 213810 рублей. Размер доли ФИО2 972405 рублей, ФИО5 486202,50 рублей, ФИО3 486202,50 рублей.

ФИО2, ФИО3 был получен указанный отчет №.55-НД/22 от ДД.ММ.ГГГГ, проекты соглашения об изъятии имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения.

Соглашения об изъятии имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения между сторонами не подписано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 руководителю Департамента градостроительства администрации <адрес> ФИО8 было подано заявление о предоставлении равнозначного изымаемому жилого помещения, однако ответа на данное заявление получено не было.

Разрешая заявленные исковые требования о выкупе спорного жилого помещения, суд принимает во внимание, что ответчики ФИО2, ФИО3 не имеют иного жилого помещения для постоянного проживания, принадлежащего им на праве собственности либо занимаемых на условиях социального найма, по договору найма жилого помещения жилищного фонда специализированного использования.

Размер компенсации, предлагаемый истцом по первоначальному иску ФИО2 в размере 972405 рублей, ФИО3 в размере 486202,50 рублей не позволит им приобрести равноценное, пригодное для проживания жилое помещение. Суд отмечает, что одной из целей Федерального закона №–ФЗ является переселение граждан, а не их выселение в нарушение жилищных прав, предусмотренных ст. 40 Конституции РФ. При реализации целей указанного закона, а также распоряжения администрации <адрес> №-арх от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу», предполагается улучшение жилищных условий граждан. Однако поскольку указанный выше размер компенсации взамен изымаемого аварийного жилья не позволяет восстановить права собственников такого помещения, жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, учитывая волеизъявление ответчиков, которые имеют право выбора способа обеспечения своих жилищных прав на предоставление другого жилого помещения, требования истца по первоначальному иску о выплате компенсации взамен изымаемого жилья не подлежат удовлетворению. Представление ФИО2 ФИО3 жилого помещения взамен принадлежащего им на праве долевой собственности жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, по мнению суда, согласуется с приведенными выше нормами и разъяснениями Верховного Суда РФ.

Вместе с тем, аварийное жилье и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес>, подлежит изъятию в связи с признанием дома аварийным, а встречный иск прокурора <адрес> в интересах ответчиков ФИО2, ФИО3 о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого подлежит удовлетворению.

Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительной мере поддержки собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции" дополнительной мерой поддержки является обеспечение собственника, указанного в статье 2 настоящего Закона, с его согласия жилым помещением, площадь которого не более площади, установленной настоящим пунктом, без уплаты разницы между рыночной стоимостью жилого помещения, предоставляемого взамен изымаемого жилого помещения, и размером возмещения за изымаемое жилое помещение, определенного соглашением с собственником (далее - разница).

В случае изъятия жилого помещения площадью, равной 20 квадратных метров и менее, без взимания разницы предоставляется жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого, но не более 33 квадратных метров.

Таким образом, удовлетворение исковых требований Муниципального образования <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> об изъятии жилого помещения в рамках реализации региональной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда является основанием для прекращения права собственности ФИО2, ФИО3 в отношении объекта недвижимого имущества, и как следствие, регистрации перехода права собственности на Муниципальное образование <адрес> после предоставления ФИО2, ФИО3 благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, исходя из нормы предоставления – не менее ранее занимаемого, но не более 33 квадратных метров.

При этом, доводы муниципального образования <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> о невозможности применения для участников общей долевой собственности различных способов возмещения за изымаемое жилое помещение, основаны на неверном толковании норм материального права, ввиду следующего.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Изложенная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

Предоставленное собственнику право выбора способа обеспечения его жилищных прав путем предоставления жилого помещения в любом случае реализуется путем заключения соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления. При этом правом требования предоставить ему иное жилое помещение взамен изымаемого наделен собственник.

Право ФИО2, ФИО3 на выбор способа реализации жилищных прав истцом нарушено. В рамках реализации расселения граждан из аварийного жилья истец направил им лишь проект соглашения на выплату выкупной цены изымаемого жилого помещения, от чего они отказалась в силу неравнозначности размера компенсации рыночной стоимости выкупаемого жилого помещения; переселение в другое жилое помещение истец не предлагал. При этом, ФИО2, ФИО3 получению выкупной цены за изымаемое помещение предпочли предоставление в собственность другого благоустроенного помещения, о чем извещали истца.

При этом реализация одним из собственников права на получение выкупной цены изымаемого жилого помещения не может лишать других собственников жилого помещения гарантированного законом права выбора способа возмещения за изымаемое у них жилое помещение, а именно на получение другого жилого помещения.

Ссылки представителя истца по первоначальному иску на необходимость применения к правоотношению сторон ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, согласно которым предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению органа местного самоуправления с собственником изымаемого жилого помещения, противоречат нормам материального права и формируемой Верховным Судом РФ судебной практике. Норма ч. 8 ст. 32 ЖК РФ подлежит применению только в случае, когда изымаемое у собственника жилое помещение находится в доме, не включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, и другое жилое помещение взамен изымаемого предоставляется собственнику по соглашению, достигнутому с органом местного самоуправления (разд. II Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3 об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности - удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление <адрес> в интересах ФИО3, ФИО2 к Муниципальному образованию <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> о возложении обязанности - удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО3, ФИО2 принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, ком. 2,3, соответственного 10,9 кв.м. и 15,5 кв.м.

Обязать Муниципальное образование <адрес> предоставить ФИО3 на территории муниципального образования <адрес> на праве собственности благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, исходя из нормы предоставления – не менее ранее занимаемого 10,9 кв.м., но не более 33 квадратных метров.

Обязать Муниципальное образование <адрес> предоставить ФИО2 на территории муниципального образования <адрес> на праве собственности благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, исходя из нормы предоставления – не менее ранее занимаемого 15,5 кв.м., но не более 33 квадратных метров.

Прекратить право собственности ФИО3, ФИО2 на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, ком. 2,3, после предоставления им на праве собственности иного жилого помещения.

Признать право собственности Муниципального образования <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком. 2,3, после предоставления ФИО3, ФИО2 на праве собственности иных жилых помещений.

В удовлетворении исковых требований Муниципального образования <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> в части определения размера возмещения в счет изъятого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Чешуева