Дело №2а-143/2023
03RS0033-01-2022-001954-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года г. Благовещенск РБ
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре Присич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Джагарян ФИО4 к Призывной комиссии муниципального района Благовещенский район, военному комиссариату г. Благовещенск и Благовещенского района, военному комиссариату Республики Башкортостан, Администрации МР Благовещенский район о признании незаконным решения о признании годным к прохождению военной службе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией г. Благовещенск принято решение об определении годности Б-4 к военной службе и о призыве на военную службу. С указанным решением не согласен. Считает, что данное решение нарушает его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение категории годности к военной службе, соответствующей состоянию его здоровья, на вынесение законного решения призывной комиссии, на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, решение является необоснованным и незаконным, поскольку не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный НПА. Указывает, что диагностические исследования ему дали после проведения медицинского освидетельствования, что является нарушением, т.к. не позволяет призывной комиссии объективно оценить здоровье истца. Во время прохождения призывной комиссии на медицинском освидетельствовании истец жаловался на стук в висках, давление в глазных яблоках, на часто повышенное давление. Несмотря на это врачи проигнорировали его жалобы. На заседании призывной комиссии его жалобы также были проигнорированы и было принято решение об определении категории годности Б-4 и о призыве на военную службу. Считает, что медицинская комиссия проведена не в полном объеме и нарушено постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе». При прохождении медицинского освидетельствования просил направление на обследование в медицинское учреждение, в чем было отказано.
Истец просит: признать незаконным решение призывной комиссии г. Благовещенск РБ о признании его годным к воинской службе.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, обратился с заявлением, в котором просит административный иск удовлетворить.
Представители административных ответчиков Призывной комиссии муниципального района Благовещенский район, военного комиссариата г. Благовещенск и Благовещенского района, военного комиссариата Республики Башкортостан, Администрации МР Благовещенский район в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
На основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ).
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ).
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в частности, о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ).
В силу п. 1, 2 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Такие решения принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведенного врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям (ст. 5.1). Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (п. 7 ст. 28, п. 2 ст. 29).
Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.
Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574).
В соответствии с пп. 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565), при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574 (абзац пятый п. 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (п. 102).
В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение), организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
На основании п. 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
Приложением к Положению являются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации.
Годность к военной службе определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья граждан (пункт 6 Положения).
Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.
Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.
Судом установлено, что решением призывной комиссии <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями Б-4.
В силу части 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО1 назначена военно-врачебная экспертиза.
В соответствии с ч. 5 ст. 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Представленную в материалы дела совокупность доказательств, с учетом правил относимости и допустимости суд признает достаточной для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора. При этом ФИО1 на назначенную судебную военно-врачебную экспертизу не прибыл.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства, подтверждают обоснованность выводов призывной комиссии.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования, предусмотренный Положением о военно-врачебной экспертизе, Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" не нарушен, о проведении контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 с заявлением в установленном порядке не обращался, иного суду не представлено.
Административным истцом не представлено суду объективных доводов наличия у него каких-либо заболеваний, которые не позволяли бы ему проходить военную службу, дающие основания для признания его ограниченно годным к военной службе либо негодным к военной службе.
Пункт 1 части 2 ст. 227 КАС РФ предусматривает, что для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременно наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Совокупности указанных условий в рамках настоящего дела не установлено, поскольку призывная комиссия <адрес> Республики Башкортостан приняла законное решение в рамках своих полномочий, в соответствии с законом, при соблюдении процедуры принятия решения.
Следовательно, необходимого условия для удовлетворения административного искового заявления не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Ссылки истца на нарушение процедуры проведения медицинского освидетельствования, суд находит не состоятельными, поскольку они противоречат предоставленным ответчиком медицинским документам на призывника. Данные документы, порядок исследования состояния здоровья призывника, порядок их оформления, полностью соответствует предусмотренному Положению о военно-врачебной экспертизе.
Учитывая все обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, суд находит решение ответчика, принятое в отношении ФИО1 законным и обоснованным, принятым уполномоченным органом в соответствии с законодательством с соблюдением процедуры его вынесения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств в части соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, – возлагается на административного ответчика, а в части доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов и соблюдения сроков на обращение в суд, – на административного истца. Полномочия, порядок и законные основания принятия оспариваемого решения Призывной комиссии <адрес> и <адрес> подтверждаются представленными в материалы дела документами.
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным решение Призывной комиссии <адрес> и <адрес> РБ о признании ФИО1 годным к военной службе, у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Джагаряна ФИО6 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий: Еркеева М.Р.
Мотивированное решение составлено 17 апреля 2023 года.