УИД 16RS0050-01-2022-004640-06

дело № 2-1252/2022

Решение

именем Российской Федерации

24 августа 2022 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Тубановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 Ровшанай о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Х.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «МДМ – Банк», в размере 100 000 рублей, судебных расходов в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» и «Югория» был заключен договор уступки прав требований №.17/15.466, в соответствии с которым ОАО «МДМ-Банк» уступило ООО «Югория» свои права требования по кредитному договору № ФЛ№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № ФЛ№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, из них 71 437 рублей 84 копейки сумма основного долга; 28 562 рубля 16 копеек сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Х.Р. в судебное заседание также не явилась, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия и применении к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДБ-Банк» и Х.Р. был заключен кредитный договор № ФЛ№, в соответствии с которым ОАО «МДБ-Банк» предоставило Х.Р. денежные средства в размере 442 361 рубля, со сроком окончательного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредитному договору - 19% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ОАО «МДБ-Банк» предоставило кредит заемщику на цели погашения суммы основного долга заемщика по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ (рефинансирование), а Х.Р. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Представленные истцом доказательства и расчет задолженности подтверждают наличие основного долга по кредитному договору и задолженности по уплате процентов, а также период просрочки погашения задолженности, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик согласившись со всеми условиями договора, подписав договор, взяла на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором. Однако, воспользовавшись кредитными денежными средствами, нарушил свои обязательства, допуская просрочки внесения платежей, тогда как доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности суду не представила.

Неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по возврату суммы займа, требование истца о взыскании суммы основного долга и процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 и части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» и «Югория» был заключен договор уступки прав требований №.17/15.466, в соответствии с которым ОАО «МДМ-Банк» уступило ООО «Югория» свои права требования по кредитному договору № ФЛ№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Х.Р. заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации право, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации право следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации право определяет, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положения части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации право устанавливают, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации право).

Согласно пункту 24 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации право, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в данном случае условиями кредитного договора предусмотрена оплата общей задолженности по частям (обязательный ежемесячный платеж), срок давности по иску о взыскании просроченных обязательных платежей в счет погашения общей суммы задолженности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному платежу, при ненадлежащем исполнении условий кредитования, подлежит исчислению трехлетним периодом, предшествующим обращению в суд с данным иском.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Югория» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметки почтового отделения на конверте).

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Х.Р. суммы задолженности по кредитному договору № ФЛ№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 902 рублей 20 копеек.

Таким образом, и с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Югория» также обратилось к мировому судье уже по истечении срока исковой давности.

Учитывая, что ООО «Югория» по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации это является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, исковые требования ООО «Югория» к Х.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 Ровшанай о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение09.09.2022