Дело № 2а-3109/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, вр.и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заместителям руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО5, ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя и постановлений должностных лиц,

установил:

ФИО1 обратился в суд вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в настоящее время административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании с него в пользу ООО «Корпорация 21 век» задолженности в размере 589800 руб.

Полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 13 февраля 2023 года и постановление об обращении взыскания на заработную плату от 15 февраля 2023 года являются незаконными. Договор займа был оформлен 30 марта 2012 года, по решению суда и в рамках исполнительного производства №-ИП, с ФИО1 уже взыскано 89656,57 руб., исполнительное производство окончено фактическим исполнением, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства №-ИП и обращения взыскания на заработную плату должника.

С учетом дополненных исковых требований просит суд: признать незаконным и отменить постановление от 13 февраля 2023 года № о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным и отменить постановление от 15 февраля 2023 года № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы начальником отдела - старшим судебным приставом Калининского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ от 20 сентября 2021 года №; признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы заместителя руководителя УФССП по Республике Башкортостан ФИО5 от 26 января 2022 года №; признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы заместителя руководителя УФССП по Республике Башкортостан ФИО6 от 17 мая 2022 года №.

Определениями суда в качестве соответчиков по делу привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, вр.и.о. начальника отдела – старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заместители руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО5, ФИО6, в качестве заинтересованного лица - ООО «Корпорация 21 век».

В судебном заседании административный истец, его представитель ФИО7, действующая по доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков – начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований.

На судебное заседание ответчики – судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, вр.и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, заместители руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО5, ФИО6, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо – представитель ООО «Корпорация 21 век» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не направляли.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав позицию административного истца, представителей истца и ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконным необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года №606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 17 февраля 2014 года исковые требования ООО «Корпорация 21 век» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ООО «Корпорация 21 век» взысканы: сумма основного долга по договору займа от 30 марта 2012 года в размере 10000 рублей; проценты за пользование займом, начисленные за период с 30 марта 2012 года по 20 мая 2013 года в размере 83200 руб., пени за нарушение сроков уплаты суммы займа и процентов в размере 895,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2538,08 руб. Также взысканы проценты за пользование займом, исходя из ставки 2% в день, начисляемые на сумму долга в размере 10000 руб., начиная с 21 мая 2013 года по день фактической уплаты суммы долга.

На основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска, 1 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания задолженности по договору займа с ФИО1 в пользу ООО «Корпорация 21 век» в размере 96633,53 руб. (л.д. 122-123).

Согласно справке о движении денежных средств с ФИО1 в пользу ООО «Корпорация 21 век» взыскана задолженность в размере 96633,53 руб., а также исполнительский сбор в размере 6764,35 руб. (л.д. 125-128).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ исполнительное производство №-ИП окончено 30 июня 2021 года, в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 124).

В 2020 году ООО «Корпорация 21 век» обратилось в Октябрьский районный суд г. Ижевска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ООО «Корпорация 21 век» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени.

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11 июня 2020 года выдан дубликат исполнительного листа на основании решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 17 февраля 2014 года по делу по иску ООО «Корпорация 21 век» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени (л.д. 36-37).

В сентябре 2020 года ООО «Корпорация 21 век», в лице представителя ФИО9, обратилось к начальнику отдела Калининского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Постановлением вр.и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 от 20 сентября 2021 года жалоба представителя ООО «Корпорация 21 век» признана обоснованной, постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО10 отменено. Установлено, что задолженность взыскана в размере 96633,53 руб., однако приставом-исполнителем не взысканы проценты согласно исполнительному документу, за пользование займом за период с 12 мая 2013 года по 16 июня 2021 года (по день фактической уплаты суммы долга) в размере 589800 руб. (л.д.64-65).

13 января 2021 года представитель ООО «Корпорация 21 век» обратился в УФССП по Республике Башкортостан с жалобой в порядке подчиненности на бездействие должностных лиц Калининского РОСП г. Уфы.

Постановлением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 от 26 января 2022 года жалоба представителя ООО «Корпорация 21 век» признана обоснованной в части бездействия должностного лица, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением постановления от 20 сентября 2021 года. Постановлено: должностному лицу обеспечить контроль за исполнением п. 2 постановления об удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 20 сентября 2021 года (л.д. 66-67).

Постановлением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6 от 17 мая 2022 года жалоба представителя ООО «Корпорация 21 век» на бездействие должностных лиц признана обоснованной. Постановлено: признать неправомерным бездействие должностного лица, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным исполнением постановления от 26 января 2022 года, по вопросу отмены постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 в пользу ООО «Корпорация 21 век» (л.д. 68-69).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 от 13 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство на предмет взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Корпорация 21 век» задолженности в размере 589800 руб. (л.д. 38-40).

Копия указанного постановления направлена ФИО11 судебным приставом в этот же день – 13 февраля 2023 года в 13:03 час в личный кабинет должника Единого портала государственных и муниципальных услуг, и прочитано им 13 февраля 2023 года в 14:06 час., что подтверждается скриншотом базы АИС ФССП (л.д. 41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ от 15 февраля 2023 года обращено взыскание на заработную плату ФИО1 (л.д. 42-43).

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства с позиции вышеуказанных норм права, суд исходит из того, что на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства 30 июня 2021 года расчет процентов за пользование займом с 12 мая 2013 года по 16 июня 2021 года не был произведен и взыскан с должника по день фактического исполнения нарушенного обязательства, в связи с чем вр.и.о. начальника отдела – старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 отменил постановление об окончании исполнительного производства. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись все предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для возбуждения исполнительного производства по данному исполнительному документу и вынесении оспариваемых постановлений. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Исходя из изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали нормам действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Обжалуемые постановления, а именно постановление вр.и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 от 20 сентября 2021 года, постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 от 26 января 2022 года, постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6 от 17 мая 2022 года вынесены уполномоченными должностными лицами, соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, права и законные интересы административного истца действиями должностных лиц и оспариваемыми постановлениями нарушены не были.

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Между тем, административным истцом пропущен срок обжалования указанных постановлений, ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявляет.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, вр.и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заместителям руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО5, ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года.