УИД № 75RS0025-01-2023-003118-73
№ 1-388/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Чита «5 » октября 2023 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кулаковой К.Л.
при секретаре Рахлецовой К.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Ивойлова В.С.
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Куркиной Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от 21.07.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Б.ова Б.Ц., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 21 октября 2022 г., в соответствие с постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края, вступившем в законную силу 01 ноября 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок наказания отбыл с 21 октября 2022 года по 31 октября 2022 года. В соответствие со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 на момент совершения преступления считается подвергнутым административному наказанию.11 июня 2023 года, ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, употребив спиртные напитки, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.2003 года № 1090 (ПДД), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения), действуя умышленно, управлял автомобилем марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь по с. Смоленка и ДНТ «Охотник» СП «Смоленское» Читинского района Забайкальского края, создавая при движении на автомобиле угрозу жизни и здоровью граждан, до момента остановки сотрудниками ДПС ОМВД России по Читинскому району около 02 часов 45 минут 11 июня 2023 года, возле <...> «Охотник» СП «Смоленское» Читинского района Забайкальского края, которыми впоследствии выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, после чего ФИО1 11 июня 2023 года в 02 часа 45 минут в вышеуказанном месте отстранен от управления транспортным средством, и в 04 часа 19 минут 11 июня 2023 года ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № 006127, согласно которому степень алкогольного опьянения составила 0,265 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования установлено, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 данных в качестве подозреваемого в ходе дознания следует, что в августе 2022 года он купил автомашину марки «Тойота-Карина» с гос. номером <***> рус за 175 000 рублей, оформил ее на себя. 10 июня 2023 года он на своем автомобиле марки «Тойота-Карина» с госномером № поехал на калым в с. Смоленка Читинского района Забайкальского края, где занимался строительством на объекте. Около 21 часа 10 июня 2023 года, решил заехать в кафе «Район-24» в с. Смоленка, где он стал выпивать пиво со своим знакомым Алексеем. Около 02 часов 30 минут 11 июня 2023 года приехала его сожительница сказала, что нужно домой, он завел свой автомобиль. Выпил он около 3 литров пива. Примерно через 15 минут после начала движения возле дома 4 ул. Набережная СНТ «Охотник» с. Смоленка Читинского района Забайкальского края его остановил сотрудник ДПС, он подошел, попросил документы на машину и водительское удостоверение. Он дал документы на машину, водительского удостоверения у него не было, и нет. Его пригласили в служебный автомобиль, при разговоре сотрудник понял, что он выпивший. Ему разъяснили его права, обязанности, статьи административного кодекса, что проводится видеозапись, отстранили от управления автомашиной, предложили ему пройти освидетельствование на алкоголь, продуть в прибор. Он согласился, результат, с которым он согласился, показал, что он пьяный. Вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, (л.д.48-51).
Из оглашенных в судебном заседании свидетеля З. данных в ходе дознания следует, что 11 июня 2023 года в 20 час 00 минут он заступил на смену совместно с инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции Д. Около 02 часов 45 минут 11 июня 2023 года Остановка была произведена возле <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Тойота- Карина» с госномером №. В салоне автомобиля находились трое человек. За рулем был мужчина бурят, на переднем пассажирском сидении женщина и на заднем сидении - русский мужчина. Водительского удостоверения у мужчины управляющего автомобилем не было, он заметил признак опьянения у водителя, а именно запах алкоголя изо рта. Была установлена личность водителя, им оказался ФИО1. ФИО1, которому разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, он был отстранён от управления ТС, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 согласился. С помощью алкотектора «Юпитер» 006127 Балбарову было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в патрульном транспортном средстве, результат составил 0,265 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом Балбаров был согласен. Было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Им был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО1 Материал проверки впоследствии был направлен в ОД ОМВД России по Читинскому району для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (л.д.90-92).
Из показаний в судебном заседании свидетеля Л. следует, что с ФИО1 проживает совместно на протяжении 10 лет, характеризует его положительно, они воспитывают пятерых детей. 10.06.2023 г. ФИО1 уехал на калым на автомашине марки «Тойота-Карина» с гос. № которую купил в прошлом году, в ночное время, она его пошла искать, и нашла у бара, где Балабаров со своим знакомым З. пили пиво. Она сказала, что нужно ехать домой, ФИО1, сел за руль, завел их машину, она села на переднее пассажирское сидение, З. на заднее пассажирское сидение и они медленно поехали. В пути следования в с. Смоленка их остановили сотрудники ДПС. Впоследствии от ФИО1 ей стало известно, что он прошел освидетельствование, по результату которого было установлено алкогольное опьянение
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОМВД России по Читинскому району старшего лейтенанта полиции З. в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.4).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 75 ВО № 012438 от 11.06.2023 года, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «Тойота Карина» г.р.з. <***> РУС 11.06.2023 года в 04 часа 10 минут (л.д.6).
Согласно акту освидетельствования 75 АЗ № 004137 на состояние алкогольного опьянения от 11.06.2023 г., у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,265 мг/л., с результатом освидетельствования, последний был согласен (л.д.7).
Согласно чеку алкотектора с заводским номером 006127 от 11.06.2023 года время 04:19 у ФИО1 зафиксирован результат 0,265 мг/л (л.д.8).
Согласно копии постановления и. о. мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 21.10.2022 г., вступившего в законную силу 01.11.2022г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток (л.д.9).
Согласно протоколу осмотра места происшествия участка местности, прилегающего к дому <адрес>, осмотрен и изъят автомобиль марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком №.д.13-18).
Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении 11.06.2023 г. производство прекращено, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.27).
Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен ДВД диск с видеозаписью от 11.07.2023 года, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.32-36, 37-38).
Согласно протоколу осмотра предметов, 24.07.2023г. осмотрен автомобиль марки «Тойота-Карина» с государственным регистрационным знаком <***> рус., впоследствии изъят, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.54-58, 59).
Согласно постановлению Читинского районного суда Забайкальского края от 01.08.2023 г. о наложении ареста на имущество ФИО1, наложен арест на автомобиль марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком <***> рус. по 10.08.2023 г. (л.д.68-69).
Согласно протоколу наложения ареста на имущество ФИО1 наложен арест на автомобиль марки «Тойота-Карина» с государственным регистрационным знаком <***> рус., который хранится на стоянке по адресу: <...> (л.д.70-74).
По настоящему уголовному делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза № 2035 согласно выводов, которой следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него выявлены признаки легкой умственной отсталости, с другими нарушениями поведения (F 70.8 по МКБ-10) Вместе с тем, имеющиеся у подэкспертного изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности критических способностей, отсутствии психотических расстройств, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, как не лишают и в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.82-88). Обоснованность выводов экспертов подтверждается материалами уголовного дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому с учетом конкретных установленных судом обстоятельств дела и данных характеризующих личность подсудимого, его активной позиции в судебном заседании, суд признает ФИО1, ответственным и вменяемым за содеянное.
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1, в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены из подробных, признательных показаний подсудимого данных им в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, которые не являются надуманными и не соответствующими действительности, были получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии защитника, согласуются с совокупностью исследованных доказательств, были подтверждены подсудимым и приняты судом за основу приговора.
Кроме того, фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ установлены из показаний свидетеля Л. и свидетеля З., который при исполнении своих служебных обязанностей, выявил факт управления транспортным средством подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутому административному наказанию, впоследствии были оформлены соответствующие протоколы, подсудимому было предложено пройти освидетельствование на установление состояния опьянения, на что он согласился, с результатом освидетельствования так же был согласен, что было ФИО1 лично отражено в протоколе и зафиксировано на видеозапись, которая была признана и приобщена в ходе дознания к материалам уголовного дела, как вещественное доказательство. Какой-либо заинтересованности при даче показаний свидетелями по обстоятельствам дела, не установлено, оснований для оговора подсудимого не имеется. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, показания согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств и были подтверждены подсудимым в судебном заседании.
Суд, оценив представленные письменные доказательства, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает указанные доказательства допустимыми, бесспорно подтверждающими причастность подсудимого к инкриминируемому ему деянию.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, личность подсудимого, ранее не судим (л.д.103), на учёте в КНД не состоит (л.д.121), на учёте в ПНД не состоит, состоял ранее по 2012 г., с диагнозом умственная отсталость лёгкая, УУП ОМВД по Читинскому району характеризуется, посредственно (л.д.123).
На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами наказание, суд признает наличие на иждивении трех малолетних детей 2012, 2014, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном в ходе дознания и судебного следствия, ранее не судим, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие заболевания диагностированного судебно-психиатрической экспертизой.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом установленных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ.
В ходе дознания мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую по вступлению приговора в законную силу надлежит - отменить.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1, наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Транспортное средство, автомобиль марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком <***> рус., принадлежащий ФИО1 в соответствии с паспортом транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, на основании ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ подлежит конфискации, поскольку автомобиль признан вещественным доказательством, как орудие преступления, использовался при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию с ФИО1, законных оснований для освобождения от уплаты не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Б.ова Б.Ц. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства явке сохранить до вступления приговора в законную силу – после отменить.
Вещественное доказательство - транспортное средство, автомобиль марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком №., на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ,–, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и хранящийся на территории склада вещественных доказательств по адресу: <...> - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства РФ.
Вещественное доказательство – видеозапись на ДВД-диске от 11.07.2023г. года хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд, через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий: К.Л. Кулакова