Дело № 2-2357/2022

УИД37RS0005-01-2022-002676-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Коковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещениив порядке суброгации ущерба, причиненногов результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещениив порядке суброгации ущерба, причиненногов результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). Заявленные требования обоснованы тем, что 20.04.2022 по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ, гос. рег. знак<***> регион, автомобиль Киа, гос. рег. знак <***> регион, принадлежащий на праве собственности ФИО2, получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована. Автомобиль Киа, гос. рег. знак <***> регион, на момент ДТП застрахован по договору добровольного страхованиятранспортных средств № 2072013-202764793/21-ТФ в ООО «СК «Согласие».Потерпевшая обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, к которому приложила необходимый пакет документов. 11.07.2022 истец произвел потерпевшей выплату страхового возмещения в размере 54 304 руб. Истец, ссылаясь на положенияст.ст. 15,929, 965, 1064 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 54 304руб.,проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического его исполнения. В случае удовлетворения заявленных требований просит возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 830 руб., расходы по оплате почтовых услуг по отправке копии искового заявления ответчику в размере 74,40 руб.

Истец ООО «СК «Согласие», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 83), явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило. В исковом заявлении просило рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д.7-10).

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, что подтверждается телефонограммой (л.д. 79), для участия в судебном заседании не явился.

В связи с изложенным, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд признает стороны по делу извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 20.04.2022у дома № 82по улице Ташкентская города Иваново произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, гос. рег знак <***> регион, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Киа, гос. рег знак<***> регион, находившегося под управлением ФИО2 (л.д. 55).

Автомобиль ГАЗ,гос. рег знак <***> регион, принадлежит на праве собственности ФИО3, а автомобиль Киа, гос. рег. знак <***> регион, - ФИО2, что подтверждается представленной ГИБДД по запросу суда карточкой учета ТС (л.д. 47).

Факт ДТП, вина ФИО1 и повреждения автомобиля Киа, гос. рег. знак <***> регион, подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.04.2022 (л.д. 52), постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 21.04.2022 (л.д. 51), приложением к нему (л.д. 55), схемой места ДТП от 20.04.2022 (л.д. 56).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.04.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 500 руб. (л.д. 51).

Гражданская ответственность виновника при управлении транспортным средством ГАЗ, гос. рег знак <***> регион, на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО (л.д. 55).

Автомобиль Киа, гос. рег. знак <***> регион, на момент ДТП застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО «СК «Согласие», в подтверждение чему выдан полис серии 2072013 № 202764793/21-ТФ от 15.09.2021 (л.д. 14).

28.04.2022 потерпевшая ФИО2 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы (л.д. 19-21, 28).

В этот же день по направлению страховой компании специалистами ООО «СК «Согласие» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № 89145/22 от 28.04.2022 (л.д. 22-23).

Из заказа-наряда № СААС2060025 от 27.06.2022, выполненного ИП ФИО4, следует, что стоимость выполненных ремонтных работ по восстановлению поврежденного транспортного средства составила 54 304 руб. (л.д. 29).

После проведенного восстановительного ремонта автомобиляКиа, гос. рег. знак <***> регион, передан собственнику, который по качеству, объему выполненных работ и комплектации транспортного средства претензий не имел, что подтверждается актом приема выполненных работ по названному заказу-наряду (л.д. 28).

Согласно счету на оплату ИП ФИО4 № А0000000429 от 29.06.2022 стоимость ремонтных работ по восстановлению поврежденного автомобиля потерпевшего составила 54 304 руб. (л.д. 24).

По указанному счету на оплату 11.07.2022 ООО «СК «Согласие» перечислило ИП ФИО4 денежную сумму в размере 54 304 руб., что подтверждается платежным поручением № 226804 от указанной даты (л.д. 18).

В соответствии сост. 965 ГК РФ еслидоговором имущественного страхования непредусмотрено иное, кстраховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит впределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному заубытки, возмещенные врезультате страхования. Перешедшее кстраховщику право требования осуществляется им ссоблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) илицом, ответственным заубытки.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФвред, причиненный личностиили имуществу гражданина, атакже вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению вполном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует изст. 15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных емуубытков, еслизакономили договором непредусмотрено возмещение убытков вменьшем размере. Размер ущерба определяется поправилам пункта 2 этой статьи, которым установлено, чтоподубытками понимаются расходы, которые лицо, чьеправо нарушено, произвелоили должно будет произвести длявосстановления нарушенного права, утратаили повреждение егоимущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку в рассматриваемом случае транспортное средство потерпевшего застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств, истцом произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 54 304 руб. в пользу организации, оказавшей услуги по восстановительному ремонту поврежденного ТС, следовательно, к ООО «СК «Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, то есть к ответчику.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также учитывая то, что вина ответчика в совершении ДТП от 20.04.2022 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, суд признает установленным данный факт, в связи с чем ФИО1 является лицом, ответственным за причинение ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца.

Разрешая вопрос об определении размера ущерба, причиненного ответчиком в результате ДТП, суд исходит из указанных выше документов, подтверждающих факт осуществления ремонта и его стоимость. Доказательств, опровергающих обоснованность заявленного объема повреждений ТС и размера стоимости восстановительного ремонта, стороной ответчика суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 54 304 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчикапроцентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание указанные нормы закона, требование о взыскании процентов на неоплаченную сумму ущерба, выплаченную в качестве страхового возмещения, за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта подлежит удовлетворению.

В соответствии сост. 98 ГПК РФстороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 830 руб., что подтверждается платежным поручением № 296606 от 13.09.2022 (л.д. 13). В связи с удовлетворением судом заявленных истцом требований в полном объеме указанные расходы также подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате услуг по отправке копии искового заявления ответчик в размере 74,40 руб. по причине недоказанности их несения.

Представленный в адрес суда список внутренних почтовых отправлений от 13.09.2022 не является доказательством, подтверждающим оплату указанных услуг, поскольку он не относится к расчетно-платежным документам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещениив порядке суброгации ущерба, причиненногов результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>)в порядке суброгации ущерб, причиненныйв результате дорожно-транспортного происшествия, в размере54 304 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по дату фактическогоего исполнения, начисляемые на сумму ущерба (54304 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 830 руб.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.12.2022.