РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6217/22 по иску ФИО1 к ООО «ТДП» о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

установил:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ТДП» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что 16.09.2019 и 25.07.2020 между сторонами заключено два договора об оказании ответчиком истцу юридических услуг. Истец произвела оплату по договорам в размере сумма Предметом заключенных договоров являлся возврат истцу денежных средств, переданных ООО «Инвест Клуб», который был гарантирован ответчиком. При этом ответчик оказал истцу услуги ненадлежащего качества, поскольку денежные средства от указанного ООО ей до настоящего времени не возвращены. Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения.

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ТДП» по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1, за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При этом предусмотрено, что продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в Законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как указано в п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2019 между ООО «ТДП» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № 1609901, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: подготовка и направление/подача в порядке досудебного урегулирования спора к фио и ООО «Инвест клуб» о расторжении договора займа № 3/113, возврате внесенных заказчиком денежных средств с процентами, компенсации понесенных расходов; подготовка искового заявления в интересах заказчика к фио и ООО «Инвест клуб» о расторжении договора займа № 3/113, возврате внесенных заказчиком денежных средств с процентами, компенсации понесенных расходов, взыскании штрафных санкций (процентов, неустойки, пеней); представление интересов заказчика в суде первой инстанции; подготовка заявления о применении обеспечительных мер; подготовка заявления о выдаче исполнительного листа; выезд специалиста в суд с целью получения исполнительного листа; подготовка запроса в ИФНС (л.д.23-29).

Стоимость услуг ответчика по договору составила сумма, которую истец оплатила (л.д.22).

В рамках указанного договора ответчик составил претензию в порядке досудебного урегулирования спора в адрес фио, ООО «Инвест клуб», которую истец подписала 16.09.2019 и которую ответчик направил почтой в тот же день, что подтверждается кассовыми чеками; исковое заявление в Бабушкинский районный суд адрес к ответчикам фио и ООО «Инвест клуб» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, подписанное истцом 11.10.2019 и которое принято судом 25.01.2019 года согласно штампу; заявление, адресованное в Пресненский районный суд адрес о применении обеспечительных мер по иску ФИО1 к фио и ООО «Инвест клуб», подписанное истцом 11.10.2019. Также ответчиком представлено решение Останкинского районного суда адрес от 12.02.2020 по делу № 2-507/20 по иску ФИО1 к фио, ООО «Инвест клуб» (дело принято по подсудности из Бабушкинского районного суда адрес) о частичном удовлетворении исковых требований о расторжении договоров займа № 3/113, № 3/10, взыскании по ним денежных средств, процентов за пользование займом, судебных расходов; заявление о выдаче исполнительного листа по данному гражданскому делу, полученное судом 10.07.2020; копия исполнительного листа.

25.07.2020 между ООО «ТДП» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № 2507201 (л.д. 17-21), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: подготовка запроса в ИНФС об открытых счетах должника, подготовка заявления о возбуждении исполнительного производства, подготовка заявления о возбуждении уголовного дела, подготовка ходатайства о розыске и аресте имущества должника, выезд юриста в ФССП.

Стоимость услуг ответчика по данному договору составила сумма, которая оплачена истцом (л.д.16).

В рамках договора ответчик составил и направил почтой: в ИФНС № 17 по адрес запрос на розыск счетов ООО «Инвест клуб» и фио; заявление в ИФНС № 16 на розыск счетов фио; заявление в Бабушкинский ОСП ГУ ФССП России по Москве заявление о возбуждении исполнительного производства; заявление о возбуждении уголовного дела в ГУ экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России; заявление в Останкинский ОСП ходатайство о розыске и аресте имущества должников.

Актом выдачи документов по договорам и актами выполненных работ (оказанных услуг), подписанными сторонами, подтверждается выполнение ответчиком своих обязательств договорам, что не отрицается истцом.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик в полном объеме оказал истцу предусмотренные договорами услуги.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что оказанные ответчиком услуги не принесли того результата, на который она рассчитывала при заключении договоров.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина фио», реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

Следовательно, само по себе недостижение положительного результата при оказании юридических услуг не может служить основанием для вывода об их ненадлежащем качестве.

При таких обстоятельствах, доводы истца, изложенные в обоснование иска, являются несостоятельными, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

в иске ФИО1 (паспортные данные......) к ООО «ТДП» (7709972739) о расторжении договоров, взыскании денежных средств – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Судья Р.Б. Куличев

Решение принято в окончательной форме 30 ноября 2022 года.