дело № 2-2041/2023

УИД № 38RS0003-01-2023-001942-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 28 июня 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.,

при помощнике судьи Глазковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договор займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» (далее по тексту – займодавец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту должник), указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый компас» и ФИО3 в простой письменной форме был заключен договор микрозайма № 13/11156 путем обращения клиента в ООО МКК «Финансовый компас» с заявлением-анкетой на получение микрозайма от 23 апреля 2017 года и акцепта займодавцем указанного заявления фактически предоставлением микрозайма клиенту. В соответствии с договором займодавец предоставил клиенту денежные средства в размере 21000 рублей, а клиент обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере 730% в год. Денежные средства, полученные по договору микрозайма, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате клиентом единовременным платежом. Окончательной датой погашения задолженности является 12 мая 2017 года. 08 августа 2017 года между ООО МКК «Финансовый компас» и ООО «Спектр» заключен договор уступки прав (требований) № 8, в соответствии с которым, заемщик уступил ООО «Спектр» право требования по договору займа. На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед ООО «Спектр» составляет 84000 рублей.

На основании изложенного, ООО «Спектр» просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 23 апреля 2017 года № 13/11156 за период с 23 апреля 2017 года по 22 ноября 2018 года в размере 84000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2720 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой по адресу по месту жительства, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отсутствие ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 23 апреля 2017 года между ООО МКК «Финансовый компас» и ФИО1, был заключен договор микрозайма № 13/11156, по условиям которого ООО МКК «Финансовый компас» предоставило ФИО1 займ в размере 21000 рублей на срок до 12 мая 2017 года с условием уплаты процентной ставки в размере 2% от суммы займа в день, что составляет 730% годовых (п. 1,2,4).

В соответствии с п. 6 договора микрозайма, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно 29400 рублей, в том числе 21000 рублей – основной долг, 8400 рублей – проценты, производится единовременным платежом не позднее даты, указанной в п.2 настоящих Условий, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и настоящим договором.

Подписав договор займа, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с «Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма», размещенной в свободном доступе в местах оказания услуг и в сети «Интернет», являющейся «Общими условиями договора микрозайма без обеспечения», утвержденными кредитором, понимает их и полностью с ними согласна (п. 14).

Договор составлен в письменном виде, подписан сторонами и ими не оспаривается, сведений о признании его незаконным и/или расторгнутымне имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО1 воспользовалась денежными средствами, представленными ООО МКК «Финансовый компас» в качестве займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от 23 апреля 2017 года.

08 августа 2017 года между ООО МКК «Финансовый компас» (Цедент) и ООО «Спектр» (Цессионарий) был заключен договор № 8 уступки прав требования, в соответствии с которым, Цедент обязался передать Цессионарию все свои права требования, возникшие из договоров микрозайма с физическими лицами – заемщиками, в соответствии с перечнем договоров микрозайма, который указан в реестрах уступаемых прав (п. 1.1).

Приложением № 1 к договору цессии от 08 августа 2017 года № 8 подтверждается, что ООО МКК «Финансовый компас» передало, а ООО «Спектр» приняло права требования по договору займа от 23 апреля 2017 года № 13/11156.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО «Спектр» является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку в результате заключения между ООО МКК «Финансовый компас» и ООО «Спектр» договора уступки прав требования № 8 от 08 августа 2017 года, истцу ООО «Спектр» перешли права (требования) по договору займа от 23 апреля 2017 года № 13/11156, заключенному между ООО МКК «Финансовый компас» и ФИО1.

Вместе с тем, как следует из обоснования иска, свои обязательства ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по договору займа от 23 апреля 2017 года № 13/11156 у ФИО1 образовалась задолженность.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства по договору займа, в результате чего у нее образовалась задолженность, в указанном в исковом заявлении размере, а у ООО «Спектр» появилось право требования досрочного взыскания задолженности по договору займа.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа от 23 апреля 2017 года № 13/11156, заключенному между ООО МКК «Финансовый компас» и ФИО1, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком.

Так, согласно данному расчету сумма долга ФИО1 по договору займа составляет 84000 рублей, из них: 21000 рублей – задолженность по основному долгу, 63000 рублей – проценты за пользование займом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «Спектр» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ *** и от ДД.ММ.ГГГГ *** подтверждается, что ООО «Спектр» при подаче иска к ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 2720 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Спектр» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия *** ***) в пользу ООО «Спектр» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ *** в размере 84000 рублей (из них: 21000 рублей – задолженность по основному долгу, 63000 рублей – проценты за пользование займом), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2720 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шашкина Е.Н.

Мотивированное решение суда составлено 05 июля 2023 года.