Дело № 2-938/2023 Категория – 2.205
УИД 36RS0004-01-2022-009130-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2023 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего – судьи Калининой Е.И.,
при секретаре Бисиловой Л.А.-М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.
17.12.2019 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>- 0837628, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия).
В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 634 859,39 рублей на срок по 17.12.2024 года с взиманием за пользование кредитом 12,20 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.
Однако, как указывает истец, по состоянию на 26.11.2022 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 850 558,50 руб., из которых:
-763 298,52 руб. – основной долг,
-82 232,54 руб. – плановые проценты за пользование кредитом,
-820,59 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов,
-4 206,85 руб. – пени по просроченному долгу.
Таким образом, на основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО1, в свою пользу задолженность по кредитному договору от 17.12.2019 г. №625/0051-0837628 в общей сумме 850 558,50 руб. по состоянию на 26.11.2022 г. включительно, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 706 руб.
Представитель истца по доверенности Чеховских М.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке по адресу регистрации: <адрес> согласно сведениям ОСАР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, однако, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил. Ранее, в суд направлял ходатайство в котором просил убрать штрафы, пени и неустойки полностью, в котором также указал на то, что при заключении договора у него имелся достаточный доход для исполнения обязательства, однако в связи с тяжелым материальным положением, резким сокращением доходов, он не имел возможности своевременно и в срок вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов в соответствии с указанным договором, о чем он своевременно уведомил банк, направив досудебное заявление предложение об изменении договора в порядке ст.451 ГК РФ, а также заявления об отзыве согласия на обработку персональных данных.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).
В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Судом установлено, что 17.12.2019 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>- 0837628, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия).
В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 634 859,39 рублей на срок по 17.12.2024 года с взиманием за пользование кредитом 12,20 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора, всего истец обязан уплатить 60 ежемесячных платежей в размере (кроме первого и последнего) - 36 531,99 руб., размер первого платежа - 36 531,99 руб.. размер последнего платежа – 36 582,56 руб.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору: произвел выдачу кредита в полном объеме – 1 634 859,39 руб., открыл и вел счет заемщика, принимал средства в погашение кредита и уплату процентов, что подтверждается Выпиской по счету заемщика о движении денежных средств за период с 17.12.2019 г. по 05.12.2022 г. (л.д.13-14).
На данный момент, как усматривается из выписки по счету, в нарушение кредитного договора, заемщик не выполняет обязательства по внесению на счет сумм задолженности в установленные сроки.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита в соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12 Индивидуальных условий договора)
Судом установлено, что ответчик нарушал свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами, в связи с чем, согласно представленному банком расчету, по кредитному договору от 17.12.2019 г. <***>- 0837628 образовалась задолженность в следующем размере:
-763 298,52 руб. – основной долг,
-82 232,54 руб. – плановые проценты за пользование кредитом,
-8 205,97 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов,
-42 068,50 руб. – пени по просроченному долгу.
Однако, банк в своих требованиях просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 820,59 руб., а также пени по просроченному долгу в размере 4 206,85 руб., таким образом, самостоятельно уменьшив размер подлежащих взысканию пеней, что является его правом.
При определении размера задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, уклонившимся от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на него статьей 56 ГПК РФ.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Истцом 19.10.2022 г. в адрес заемщика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от 28.09.2022 г. в том числе по кредитному договору от 17.12.2019 г. №625/0051-0837628 по состоянию на 28.09.2022 г. в размере 869 078,73 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.25,26-27)
До настоящего времени указное требование ответчиком не исполнено.
Право на предоставление рассрочки, отсрочки платежей, установленных кредитным договором, принадлежит кредитной организации, соответственно отказ истца произвести реструктуризацию задолженности не может являться основанием для отказа истцу во взыскании установленных договором штрафных санкций.
Явившийся в судебное заседание представитель истца по доверенности Чеховских М.Ю. представила суду в судебном засдеании подлинники и заверенные надлежащим образом копии истребуемых судом по ходатайству ответчика документов, они обозрены судом в судебном заседании.
Таким образом, на основании изложенного, у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер, в то время как ответчик не представил суду убедительных доказательств в обоснование своих возражений.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Исходя из размера задолженности ответчика перед банком на момент рассмотрения дела в суде, допускаемые ответчиком нарушение графика возврата платежей, а также учитывая, самостоятельное снижение истцом суммы пени и отсутствие от ответчика доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательств, оснований считать размер пени несоразмерным сумме задолженности не имеется, в связи с чем и основания для ее снижения отсутствуют.
На основании изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 17.12.2019 г. №625/0051-0837628 в сумме 850 558,50 руб., из которых:
-763 298,52 руб. – основной долг,
-82 232,54 руб. – плановые проценты за пользование кредитом,
-820,59 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов,
-4 206,85 руб. – пени по просроченному долгу.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 11 706 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 17.12.2019г. <***>-0837628 в общей сумме по состоянию на 26.11.2022г. включительно 850558,50руб., в том числе 763298,52руб. основной долг, 82232,54руб. проценты за пользование кредитом, 820,59руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4206,85руб. пени по просроченному долгу.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины 11706 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И. Калинина
Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2023г.