РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6262/2023 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации в виде разницы цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» о защите прав потребителей и просит взыскать с ответчика с учетом уточнений фио за нарушение срока передачи Объекта Долевого строительства по Договору № ВТ/9-019-Ф участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ от 06 марта 2019 г. за период с 01.08.2021 по 15.11.2021 года в размере сумма, разницу между Оплаченной Участником ценой Договора и Окончательной ценой Договора № ВТ/9-019-Ф участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ от 06 марта 2019 г. в размере 21 685-12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2021 года по 17.02.2023 года на сумму долга 21 685-12 рублей в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 21 685-12 рублей за период с 18.02.2023 года по дату фактического погашения долга; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от Суммы, присужденной судом в пользу Потребителей, расходы на Представителя в размере сумма, нотариальные расходы на выдачу доверенности Представителю в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 06 марта 2019 года между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" заключен договор Договор № № ВТ/9-019-Ф участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ многоэтажного жилого дома, корпус 9, строительство которого осуществлялось по адресу: адрес, 35км. В границах участка с кадастровым номером: 77:17:0140116:6499 Многоэтажный жилой дом, корпус 9.

В соответствии с договором ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру площадью 33,03 кв.м, порядковый номер на площадке 1, условный номер 329, этаж 9, секция 3. Цена договора составляет 3 576 591-20 рублей.

Обязательство по оплате цены объекта истцом исполнено в полном объеме. Срок передачи объекта составляет течение 1 (одного) календарного месяца, исчисляемых с 01 июля 2021 года, т.е. не позднее 31.07.2021 года. Однако объект передан 15 ноября 2021 года с нарушением срока.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, которая заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа; снизить размер требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В соответствии с п. 1 ст. 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2019 года между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" заключен договор Договор № № ВТ/9-019-Ф участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ многоэтажного жилого дома, корпус 9, строительство которого осуществлялось по адресу: адрес, 35км. В границах участка с кадастровым номером: 77:17:0140116:6499 Многоэтажный жилой дом, корпус 9.

В соответствии с договором ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру площадью 33,03 кв.м, порядковый номер на площадке 1, условный номер 329, этаж 9, секция 3. Цена договора составляет 3 576 591-20 рублей.

Обязательство по оплате цены объекта истцом исполнено в полном объеме. Срок передачи объекта составляет течение 1 (одного) календарного месяца, исчисляемых с 01 июля 2021 года, т.е. не позднее 31.07.2021 года. Однако объект передан 15 ноября 2021 года с нарушением срока.

В досудебном порядке спор не урегулирован, в адрес ответчика 21 ноября 2022 года направлена претензия, которая была им получена 24 ноября 2022 года и оставлена им без ответа.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче объекта долевого строительства в установленные договором сроки ответчиком не выполнена, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи Объекта Долевого строительства по Договору № ВТ/9-019-Ф участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ от 06 марта 2019 г. за период с 01.08.2021 по 15.11.2021 года в размере 190 187,47 (сумма прописью).

Период неустойки суд признает, однако, представленный истцом расчет неустойки судом во внимание не принимается, поскольку произведен без учета ст. 6 ч. 2 ФЗ "Об участии с долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" корреспондирующей о том, что при расчете неустойки следует учитывать ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день исполнения обязательства, т.е. 6.5 %.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая период просрочки обязательства, суд находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма.

Кроме того, как следует из материалов дела, адрес Объекта долевого строительства уменьшилась по сравнению с адрес Объекта долевого строительства, указанной в п. 2.1.1. Договора на 0.23 кв.м. и составила 32.80 кв.м.

В соответствии с актом приема-передачи Окончательная цена Договора составляет 3 554 906-08 рублей.

15 ноября 2021 года между Истцом и Ответчиком было подписано Дополнительное соглашение, В соответствии с которым Ответчик взял на себя обязательства произвести возврат разницы между оплаченной ценой Договора и Окончательной ценой договора в течение 30 рабочих дней с даты подписания дополнительного в размере 21 685-12 рублей, т.е. не позднее 21.12.2021 года.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату излишне уплаченных денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в виде соразмерного уменьшения цены договора в размере 21 685-12 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ответчиком обязательства по выплате денежных средств по договору № ВТ/9-019-Ф участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ от 06 марта 2019 года за период с 22.12.2021 года по 17.02.2023 года на сумму долга 21 685-12 рублей в размере сумма и подлежат взысканию с ответчика.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов по положениям ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения обязательства, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.02.2023 г., начисляемые на сумму задолженности в размере 21 685-12 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга.

Истец также просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда. Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав как потребителей в связи с несвоевременным исполнением обязательств по передаче квартиры, приобретенном истцом для личных нужд, в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, штрафного характера санкции, соразмерности меры ответственности, длительности неисполнения ответчиком обязательства, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей в размере сумма.

Статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности на представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма и почтовых расходов в сумме сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает ко взысканию с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг сумму в размере сумма.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации в виде разницы цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» в пользу ФИО1 фио за нарушение срока передачи Объекта Долевого строительства по Договору № ВТ/9-019-Ф участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ от 06 марта 2019 г. за период с 01.08.2021 по 15.11.2021 года в размере сумма, денежные средства в виде разницы цены договора в размере 21 685-12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2021 года по 17.02.2023 года на сумму долга 21 685-12 рублей в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.02.2023 г., начисляемые на сумму задолженности в размере 21 685-12 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере сумма, почтовых расходов в сумме сумма, а всего денежную сумму в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» отсрочку исполнения Решения в части взыскания неустойки и штрафа до 30.06.2022 года.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: Борискина А.В.