УИД 72RS0№-42

Гражданское дело №а-№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 17 февраля 2025 года

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к Военной прокуратуре Тюменского гарнизона, Военному следственному отделу по Тюменскому Гарнизону о признании незаконными бездействия по рассмотрению обращений, обязании рассмотреть обращения,

установил:

Административный истец ФИО2, в лице представителя ФИО12 обратилась в суд с административным иском Военному следственному отделу по Тюменскому гарнизону, Военной прокуратуре Тюменского гарнизона о признании незаконными бездействия по рассмотрению обращений, обязании рассмотреть обращения, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в прокуратуру <адрес> о рассмотрении заявления и установления причины смерти её супруга ФИО6, заявление было передано по поднадзорности в военную прокуратуру Тюменского гарнизона. ДД.ММ.ГГГГ военное следственное управление по Центральному военному округу по надзорности передали заявление в военный следственный отдел по Тюменскому гарнизону. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано ходатайство о проведении экспертизы по установлению причины смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано повторное заявление о предоставлении мотивированного ответа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было подано заявление о преступлении, об установлении причины смерти сына ФИО6 и проведении экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО12 были направлены в Военный следственный отдел по Тюменскому гарнизону и Военную прокуратуру Тюменского гарнизона жалобы о бездействии сотрудников военной прокуратуры по проверке сообщения о преступлении. Ответы на обращения и жалобы не поступили ни истцу, ни её представителю, в нарушение требований ст.18 Конституции РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», чем было нарушено право истца на рассмотрение заявлений по существу в установленные законом сроки, в связи с чем административный истец просит признать действия административных ответчиков незаконными и обязать ответчиков рассмотреть обращения, жалобы и ходатайства о проведении экспертизы по установлению причины смерти ФИО6 в установленные законом сроки.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО13

В судебном заседании административный истец, её представитель ФИО12, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) исковые требования поддержали в полом объеме, по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Военной прокуратуры Тюменского гарнизона ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что обращение ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу установления причиной связи гибели сына – военнослужащего войсковой части 87441 ФИО6 направлено по подведомственности ДД.ММ.ГГГГ военному прокурору Чебаркульского гарнизона, о чем заявитель был уведомлен. Обращение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу идентификации личности погибшего военнослужащего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке направлено руководителю военного следственного отдела по Тюменскому гарнизону. Кроме того, военной прокуратурой Тюменского гарнизона своевременно дан ответ и разъяснения по обращению представителя ФИО12 Обращение ФИО2, поступившее ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры <адрес>, направлено ДД.ММ.ГГГГ на личное разрешение руководителю военного следственного отдела СК России по Тюменскому гарнизону, о чем заявитель уведомлен, считает, что должностными лицами военной прокуратуры Тюменского гарнизона все вышеуказанные обращения в установленный законом срок направлены по подведомственности в иные органы, ответы на обращения были своевременно направлены заявителям, в связи с чем, просил оставить административное исковое заявление без удовлетворения. Суду представил письменные возражения на административное исковое заявление.

Представитель ответчика Военного следственного отдела СК России по Тюменскому гарнизону ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что все обращения рассмотрены в установленный законом срок, о чем истец был уведомлен. Суду представил реестры почтовых отправлений о направлении ответов на обращение ФИО2, ФИО10, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть заявление при данной явке.

Суд, заслушав пояснения сторон, представителей, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратился к руководителю Военного следственного отдела по Тюменскому гарнизону с заявлением об установлении причины смерти его сына - ФИО6, проходившего службу по контракту на территории Луганской Народной Республики и Украины, проведении повторной медицинской экспертизы для установления фактической причины смерти его сына (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением об установлении причины смерти её супруга ФИО6, проходившего службу по контракту на территории Луганской Народной Республики и Украины (л.д.19)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к руководителю Военного следственного отдела по Тюменскому гарнизону с заявлением об установлении причины смерти её супруга ФИО6, проходившего службу по контракту на территории Луганской Народной Республики и Украины, проведении повторной медицинской экспертизы для установления фактической причины смерти (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к руководителю военного следственного отдела СК России по Тюменскому гарнизону о выдаче мотивированного отказа присутствия при вскрытии (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2-ФИО12 обратился к Военному прокурору Тюменского гарнизона с жалобой о бездействии сотрудников военной прокуратуры по проверке сообщения о преступлении, указанных в обращении ФИО2 (л.д.49-51).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2- ФИО12 обратился к руководителю военного следственного отдела СК России по Тюменскому гарнизону с жалобой о бездействии сотрудников военной прокуратуры по проверке сообщения о преступлении, указанных в обращении ФИО13, ФИО2 (л.д.52-53).

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования п.1 ч.2 ст.277 КАС РФ решение об удовлетворениитребования о признании оспариваемого действия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: действие не соответствует нормативным правовым актам, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, как это предусмотрено статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствие с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч.3 и ч.6 ст.8 Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствие со ст.9 Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" (статья 10).

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 Инструкции обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями, в семидневный срок с момента регистрации направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя (подпункты 3.4 и 3.5 Инструкции).

Из копии сопроводительного письма Военной прокуратуры Тюменского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что обращение ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по поводу несогласия с действиями должностных лиц войсковой части 87441 направлено по подведомственности Военному прокурору Чебаркульского гарнизона (л.д.48).

Из копии сопроводительного письма Военной прокуратуры Тюменского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу идентификации личности ФИО6, направлено руководителю СК России по Тюменскому гарнизону (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ № Военной прокуратурой Тюменского гарнизона направлен ответ представителю ФИО12 на обращение (жалобу) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что обращение направлено в Следственный отдел СК России по Тюменскому гарнизону, для принятия решения в пределах компетенции (л.д.46).

Из представленных руководителем Следственного отдела СК России по Тюменскому гарнизону уведомлений следует, что обращения ФИО2, ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обусловленное необходимостью проведения судебно-медицинской экспертизы по трупу, установления причины смерти ФИО6 не входит в компетенцию военного следственного отдела СК России по Тюменскому гарнизону и направлены по подведомственности в 122 военный следственный отдел СК России по месту гибели ФИО6, заявители уведомлены о принятом решении (л.д.72-84).

ДД.ММ.ГГГГ №, СО СК России по Тюменскому гарнизону направлен ответ представителю ФИО12 на обращение (жалобу) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что обращение перенаправлено в 122 военный следственный отдел СК России по гарнизону, то есть по месту смерти ФИО6 для принятия решения в пределах компетенции (л.д.31).

Исходя из вышеизложенного каких-либо нарушений прав административного истца при рассмотрении её обращений, обращений представителя, а также обращений заинтересованного лица ФИО13, должностными лицами Военной прокуратуры Тюменского гарнизона, а также Следственного отдела по Тюменскому гарнизону нарушено не было.

Таким образом, поскольку обращения административного истца к административным ответчикам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обращение ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истца- ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время рассмотрены, о чем заявителям направлены уведомления, то каких-либо оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по рассмотрению вышеуказанных обращений и жалоб по существу, не имеется, следовательно исковые требования удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Военной прокуратуре Тюменского гарнизона, Военному следственному отделу по Тюменскому Гарнизону о признании незаконными бездействия по рассмотрению обращений, обязании рассмотреть обращения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Э.В. Яковлева

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № (УИД 72RS0№-42) в Тюменском районном суде <адрес>.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Э.В. Яковлева