Апелляционное определение по делу № 33-8210/2023 от 10.08.2023

УИД – 59RS0022-01-2023-000369-52

Дело № 33-8210/2023 (2-104/2023)

Судья – Коваль А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Варовой Л.Н.. судей Смирновой М.А., Хузяхралова Д.О. при секретаре Говорухиной Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10 августа 2023 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате госпошлины,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 11 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте со счетом № ** за период с 07.10.2021 года по 28.02.2023 года в размере 530 321,30 рублей, в том числе просроченные проценты - 130 585,19 рублей; просроченный основной долг - 399 736,11 рублей; судебных расходов в размере 8 503,21 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что на основании заявления ответчика на получение карты Банком открыт счет №**, выпущена пластиковая карта и заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты. С условиями выпуска и обслуживания карты заемщик был ознакомлен, согласился и обязался их выполнять. В период с 07.10.2021 года по 28.02.2023 года у заемщика образовалась задолженность в размере 530 321,30 рублей. Банком в адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответчиком данное требование не выполнено.

Решением Кизеловского городского суда Пермского края от 11 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда. Указывает на то, что кредитной картой не пользовался, стал жертвой мошенников в сентябре 2021 года. Возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Не согласен с расчетами задолженности.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ПАО «Сбербанк России» полагает решение суда законным, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

В суде апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Из материалов дела следует, что 21.06.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор на получение кредитной карты VISA Gold ТП-1Л со счетом №** с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с лимитом кредита 200 000 рублей, увеличенным до 400 000 рублей в 2021 году, процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, при этом срок действия до востребования (для совершения операций с использованием карты в пределах Лимита кредита); в течение 20 календарных дней с даты формирования Отчета, в который войдет указанная операция (кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита). Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (л.д. 14).

Согласно п. 1.1 общих условий выпуска и использования кредитной карты ПАО Сбербанк, настоящие общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ОАО "Сбербанк России", Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием кредитной карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д.24).

Из заявления ответчика на получение кредитной карты (л.д.12), а также индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.13) следует, что он ознакомлен с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, и Альбомом Тарифов банка, согласен с ними и обязуется их выполнять, о чем свидетельствуют его подписи.

В соответствии с п. 3.13.2 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.25 оборот) – Далее Общих Условий, при предоставлении услуг в рамках договора Идентификация клиента банком осуществляется, в том числе на основании ввода клиентом на терминале/мобильном рабочем месте работника банка Одноразового пароля, полученного в SMS-сообщении с номера 900 на номер мобильного телефона клиента. Банк направляет с номера 900 одноразовый пароль в SMS-сообщении на номер мобильного телефона клиента, зарегистрированного для доступа к SMS-банке. В случае если карты клиента не зарегистрирован номер мобильного телефона для доступа в к SMS-банку – одноразовый пароль направляется на номер мобильного телефона, указанный в заявлении на банковское обслуживание.

В силу п. 3.17 названных Общих Условий, клиент обязуется не сообщать ПИН-код, контрольную информацию, код клиента, логин, одноразовые пароли, не передавать карту (ее реквизиты) третьим лицам.

В силу п. 3.18 названных Общих Условий, если информация о ПИНе, реквизитах карты, постоянном либо одноразовом пароле, контрольной информации, коде клиента стала доступна третьим лицам, а также в случае возникновения риска несанкционированного использования карты/реквизита карты, ПИНа, постоянном либо одноразовом пароле, контрольной информации, коде клиента, клиент должен немедленно сообщить об этом в банк. При компрометации ПИНа, карты/реквизита карты, для дальнейшего использования карты клиенту необходимо подать заявление на перевыпуск карты в подразделение банка или через контактный центр банка.

ФИО1 обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего у заемщика перед банком по состоянию на 28 февраля 2023 года (включительно) образовалась задолженность в размере 530 321,30 рублей.

Согласно расчету задолженности, представленному Банком, следует, что задолженность заемщика по состоянию на 28 февраля 2023 года составляет 547 312,94 рублей, в том числе просроченные проценты - 130 585,19 рублей; просроченный основной долг - 399 736,11 рублей; неустойка и комиссии - 16991,64 рублей (л.д. 32-34).

26 января 2023 года в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки со сроком исполнения до 27 февраля 2023 года, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.35-35 оборот).

Доказательств, подтверждающих уплату ФИО2 задолженности ПАО «Сбербанк России», не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», пришел к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных законом и договором, для удовлетворения заявленных банком исковых требований. При этом суд исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору кредитной карты, что привело к образованию задолженности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к изменению или отмене решения суда.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспорен. Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, которые ответчиком не оспорены, недействительными не признаны. Доказательства меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства не были представлены ответчиком ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитную карту ответчик не использовал, отклоняются судебной коллегией, поскольку судом достоверно установлен факт получения и использования банковской карты ответчиком.

Согласно протоколу судебного заседания ФИО1 указал, с что в сентябре 2021 года по кредитной карте, выданной ПАО Сбербанк России, неизвестными лицами, без его согласия в г.Саратове были приобретены товары на общую сумму 399 736 рублей. Кредитную карту, и её данные, ни кому не передавал. Перед списанием с его кредитной карты по операциям на сумму 399736 рублей, по телефону передал лицу, представившемуся сотрудником Сбербанка, коды подтверждения операций по покупке товаров по кредитной карте на вышеуказанную указанную сумму.

Довод жалобы о том, что денежные средства с кредитной карты ответчик не снимал, картой не пользовался, денежные средства были похищены мошенническим путем, повторяет позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанций. Данные обстоятельства были предметом исследования и оценки суда, мотивированно отклонены, выводы суда не противоречат условиям кредитного договора, заключенного банком с ответчиком. При этом суд, тщательно проанализировав фактические обстоятельства совершения 03.09.2021 расходных операции с кредитной карты ответчика, в свете заявленных ответчиком возражений о наличии мошеннических действий третьих лиц по получению денежных средств с кредитной карты, обоснованно исходил из отсутствия в действиях ответчика должной разумности и осмотрительности при пользовании кредитной картой, условия кредитования по которой в должной мере доведены до сведения потребителя при заключении кредитного договора. Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания карты держатель карты обязан выполнять положения Общих условий, требования Памятки Держателя, Памятки по безопасности клиента.

Принимая во внимание согласованные сторонами условия договора об ответственности ответчика за все операции с картой, совершенные с использованием одноразовых паролей, об освобождении банка от ответственности за последствия исполнения поручений в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором банковского счета процедур банк не мог установить факт выдачи распоряжения неуполномоченными лицами, установленную судом добросовестность и осмотрительность банка, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод жалобы о том, что действия по введению кодов и доступа к электронной системе осуществлены ответчиком под влиянием мошеннических действий иного лица, является несостоятельным, поскольку отсутствуют соответствующие доказательства - вступивший в законную силу приговор суда, которым установлена виновность лица в совершении преступления (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 49 Конституции Российской Федерации).

Доказательств утраты кредитной карты ответчиком в суд также представлено не было.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что использование денежных средств со счета кредитной карты было произведено незаконным путем. Таким образом, ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению кредита и процентов, либо подтверждающих их надлежащее исполнение.

Тот факт, что по заявлению ответчика возбуждено уголовное дело, в рамках которого он признан потерпевшим, выводы суда не опровергает и не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку денежные средства в рамках кредитного договора от банка ответчиком получены, а их утрата в результате мошеннических действий от ответственности его перед кредитором не освобождает, и он вправе обратиться в суд с требованием к виновным лицам за возмещением ему причиненного ущерба.

Доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кизеловского городского суда Пермского края от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.08.2023г.