Дело № 2-1642/2022
УИД 77RS0026-02-2021-001763-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года город Волгоград
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Павловой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Васюре Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Изначально ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумму 730736, 54 руб. для приобретения транспортного средства, сроком на 60 календарных месяцев под 32,5 % годовых. Ответчик за счет предоставленных ему денежных средств приобрел транспортное средство Мазда VIN №. Начиная с ответчик прекратил исполнение своих обязательств по договору, в связи с чем за ним по состоянию на образовалась задолженность в размере 1511080,77 руб., из которых: задолженность по основному долгу 720619, 76 руб.. задолженность по просроченным процентам 790461, 01 руб. истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. межу ПАО «Плюс Банк» и ООО «Долговые инвестиции» заключен агентский договор № № согласно которому ООО «Долговые инвестиции» обязалось от имени истца совершать юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности.
Ссылаясь на то, что задолженность ответчиком не погашена, просили взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от за период с по в размере 1511080, 77 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15755, 40 руб.
Определением Таганского районного суда от произведена замена истца ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк» в связи со сменой наименования организации.
определением Таганского районного суда от гражданское дело направлено по подсудности в Тракторозаводский районный суд по месту жительства ответчика.
Определением Тракторозаводского районного суда от гражданское дело направлено по подсудности в Кировский районный суд по месту жительства ответчика.
Определением Кировского районного суда от произведена замена истца ПАО «Квант Мобайл Банк» на АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в связи с реорганизацией организации путем присоединения ПАО «Квант Мобайл Банк» к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».
В судебном заседании представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не уведомил.
При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.
По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 730736,54 руб. под 32,50 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Кредит предоставлен на покупку транспортного средства МАЗДА СХ-7, VIN: №, год выпуска: 2007.
В обеспечение исполнения обязательств по договору оформлен залог указанного транспортного средства.
Согласно договора купли-продажи ТС №КО/395 от , акта приема-передачи ТС от , собственником МАЗДА СХ-7, VIN: № является ФИО1
Истец выполнил обязательства по предоставлению ответчику кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
В свою очередь, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.
По состоянию на общая задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору <***> от составляет 1511080,77 руб., из которых: задолженность по основному долгу 720619, 76 руб.. задолженность по просроченным процентам 790461, 01 руб.
истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.
Определением Таганского районного суда от произведена замена истца ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк» в связи со сменой наименования организации.
Определением Кировского районного суда от произведена замена истца ПАО «Квант Мобайл Банк» на АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в связи с реорганизацией организации путем присоединения ПАО «Квант Мобайл Банк» к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от в размере 1511080,77 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению № от , истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15755,40 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15755,40 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» ( ИНН № к ФИО1 (паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору <***> от за период с по в размере 1511080,77 руб., из которых: задолженность по основному долгу 720619, 76 руб.. задолженность по просроченным процентам 790461, 01 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15755,40 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Павлова
Мотивированный текст решения суда изготовлен 02.09.2022
Судья Л.В. Павлова