Решение по делу № 2-1612/2023 от 21.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

при секретаре Ибрагимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1612/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты коммунальных услуг, обязании заключить соглашения и выдать платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском в котором просит суд определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, соразмерно принадлежащей истцу ФИО1 ? доле в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, м.<адрес> обязать ООО «Гранд+» заключить с ФИО1 отдельное соглашение, определяющий порядок и размер внесения платы за содержание, обслуживание, коммунальные услуги, выдать ей отдельны платёжный документ на оплату ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, м.<адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ставропольского районного суда Самарской области по гражданскому делу № были выделены в собственность истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 по ? доле каждому в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, м.<адрес>, принадлежащая истцу и ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с продавцом ООО «КВАРЦ-СТРОЙ».

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области брак между сторонами прекращён.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. От представителя истца ФИО3 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, каких-либо доказательств оспаривающих требования истца, суду не представил.

Представитель третьего лица ООО "Град+" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесённое в протокол судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ставропольского районного суда Самарской области по гражданскому делу № 2-112/2024 были выделены в собственность истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ответчику ФИО4 Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ? доле каждому в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, м.<адрес>, кадастровый №, принадлежащая истцу и ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с продавцом ООО «КВАРЦ-СТРОЙ», что подтверждается выпиской ЕГРН, представленной в материалы дела.

Так, согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что между собственниками жилого помещения, а именно ФИО1 и ФИО2 не достигнуто письменное соглашение об оплате поставляемых коммунальных услуг в квартиру по адресу: <адрес>, суд с целью определённости в правовом поведении каждого собственника, считает необходимым удовлетворить исковые требования, и определить порядок участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги указанной выше квартиры в следующем порядке:

-? части на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>);

-? части на ФИО2 (паспорт <данные изъяты>)

Истец также в своём исковом заявлении просит обязать ООО «Гранд+» заключить с ФИО1 отдельное соглашение, определяющий порядок и размер внесения платы за содержание, обслуживание, коммунальные услуги, выдать ей отдельны платёжный документ на оплату ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, м.<адрес>.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из содержания ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в вышеуказанной квартире, принадлежащей ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, установлен единый прибор учета электроэнергии и водоснабжения, учитывая, что плата за коммунальные услуги, взимаемая ресурсоснабжающими организациями по показаниям приборов учета, зависит исключительно от объема потребленных услуг проживающими в жилом помещении лицами, а также принимая во внимание, что действующее законодательство не предусматривает возможность заключение нескольких договоров в отношении одного прибора учета, суд считает, что начисление платы в соответствии с определенными долями по оплате коммунальных услуг при отсутствии у ресурсоснабжающей организации технической возможности определения объема потребленной услуги противоречит нормам действующего законодательства, а потому не находит оснований для удовлетворении части требований о выдаче отдельных платежных документов соответствующими коммунальными и ресурсоснабжающими организациями путем заключения отдельных договором с потребителями или изменения существующих договоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Определить порядок участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры по адресу: <адрес> следующим образом:

-? части на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>);

-? части на ФИО2 (паспорт <данные изъяты>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2025 года.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2025-000937-52