Дело №2-5458/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Батуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК [ Р] к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [ марка ], г.н. [Номер], принадлежащего ответчику ФИО1 и автомобиля [ марка ], г.н. [Номер]. Указанное ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем [ марка ], г.н. [Номер]. В результате указанного выше ДТП автомобилю [ марка ], г.н. [Номер] были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с положениями Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от [ДД.ММ.ГГГГ] гражданская ответственность при управлении [ марка ], г.н. [Номер] была застрахована истцом по действующему полису ОСАГО [Номер], истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 54500 рублей. Лицо, управлявшее транспортным средством [ марка ], г.н. [Номер] оставило место ДТП, что подтверждается постановлением ГИБДД от [ДД.ММ.ГГГГ], право регрессного требования выплаченного страхового возмещения с ответчика возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того было ли лицо привлечено к административной ответственности. Истцом в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако ущерб ответчиком в добровольном порядке не возмещен по настоящее время. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 54500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1835 рублей.

Истец - представитель ПАО СК [ Р] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, по месту регистрации, подтвержденному сведениями отдела АСР УВМ ГУ МВД России по [Адрес], однако почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения», иными сведениями о месте нахождения ответчика суд не располагает.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а так же в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием автомобиля [ марка ], г.н. [Номер], находившегося под управлением неустановленного лица и принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля [ марка ], г.н. [Номер], находящегося под управлением [ФИО 1] и принадлежащего ему на праве собственности ( [ ... ]

Указанное ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем [ марка ], г.н. [Номер], поскольку в его действиях имелось нарушение ПДД РФ, ответственность за которое не предусмотрена нормами КоАП РФ. Постановлением от [ДД.ММ.ГГГГ] производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по основаниям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ( [ ... ]

Гражданская ответственность собственника автомобиля [ марка ], г.н. [Номер], на момент ДТП была застрахована истцом по действующему полису ОСАГО [Номер], куда потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы ( [ ... ]). Истцом был произведен осмотр ТС потерпевшего, о чем составлен соответствующий акт смотра [ ... ]), заявленный случай был признан страховым ( [ ... ] страховая компания с потерпевшим заключили соглашение о размере страхового возмещения на сумму 54500 рублей [ ... ] и платежным поручением от [ДД.ММ.ГГГГ] страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в сумме 54500 рублей [ ... ]

Такими образом, ПАО СК [ Р] в полном объеме исполнило свои обязательства перед потерпевшим в соответствии с положениями Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от [ДД.ММ.ГГГГ].

ПАО СК [ Р] исполняя свои обязанности по договору, выплатило потерпевшему страховое возмещение в соответствии с заключенным соглашением о размере страхового возмещения. Ущерб, причиненный автомобилю марки [ марка ] г.н. [Номер] составил 54500 рублей

Поскольку лицо, управлявшее автомобилем [ марка ], г.н. [Номер] скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, то у истца ПАО СК [ Р] возникло право требования в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 54500 рублей к ФИО1, собственнику указанного автомобиля.

Принимая во внимание вышеприведенные по делу обстоятельства, учитывая, что фактическое владение ответчика транспортным средством не оспорено, а сумма причиненного ущерба подтверждены материалами дела, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 54500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1835 рублей, указанные расходы подтверждены платежным поручением от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] ( [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК [ Р] к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН [Номер]) в пользу ПАО СК [ Р] (дата регистрации [ДД.ММ.ГГГГ], ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в счет возмещения ущерба 54500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1835 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Дудукина