№ 2а-587/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Суровикино Волгоградской области 13 октября 2022 г.
Суровикинский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Е.В. Некрасовой,
при секретаре судебного заседания Е.Б. Минаевой,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №» УФСИН России по Волгоградской области о признании решения должностного лица незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (далее по тексту ФКУ ИК-№) о признании решения должностного лица незаконным.
В обоснование административного иска указано, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№. 17 сентября 2020 г. административный истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение распорядка дня, а именно за то, что ФИО1 не спал после отбоя в расположении отряда жилой зоны исправительного учреждения. Административный истец полагает, что дисциплинарный проступок вменён ему при отсутствии вины.
Административный истец просит признать незаконным постановление от 17 сентября 2020 г. начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Волгоградской области о применении к осужденному ФИО1 меры взыскания в виде выговора.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, к изложенному в административном иске добавил, что он оспаривает выговор с формулировкой «не спал после отбоя», так было изложено в характеристике и справке, представленной в суд по вопросу условно-досрочного освобождения. Из постановления Суровикинского районного суда Волгоградской области от 22 августа 2022 г. и протокола судебного заседания от той же даты также видно, что взыскание от 17 сентября 2020 г. налагалось с формулировкой «не спал после отбоя». Таким образом, произведена фальсификация материалов дисциплинарного производства, так как подпись в постановлении от 17 сентября 2020 г. с формулировкой «не прибыл на ужин» ему не принадлежит, дисциплинарная комиссия не проводилась, фотофиксации нарушения нет. 13 сентября 2020 г. он вообще не допускал нарушения распорядка дня.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-№ ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
В письменном объяснении представитель административного ответчика указал, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ с 14 декабря 2018 г. на основании приговора Ворошиловского районного суда города Волгограда от 2 августа 2018 г. По прибытии в ИУ в соответствии с п.9 Раздела 2 «Порядок приема осужденных в ИУ» в карантинном отделении осужденные под роспись знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами, распорядком дня ИУ, проходят инструктаж о мерах пожарной безопасности, предупреждаются об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ. Кроме того, осужденные информируются под роспись о применении в ИУ аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, о предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях применения физической силы, специальных средств и оружия. Указанные расписки приобщаются к личным делам осужденных. Постановлением врио начальника ФКУ ИК-№ ФИО5 от 17 сентября 2020 г. на осужденного ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение нарушения установленного порядка отбывания наказания (далее по тексту – УПОН) выразившееся в том, что 13 сентября 2020 г. с 18 часов 35 минут до 18 часов 50 минут он не соблюдал распорядок дня, установленный в ИУ, а именно не вышел на ужин в столовую жилой зоны согласно графику отряда, тем самым нарушив пункт 16 ПВР ИУ (осужденные обязаны: соблюдать распорядок дна установленный в ИУ). Данное постановление вынесено по результатам рассмотрения нарушения на дисциплинарной комиссии от 17 сентября 2020 г., на которой были изучены представленные документы, проверены полнота и объективность собранных материалов, заслушан осужденный, учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, а именно что осужденный ФИО1 из бесед профилактического характера о соблюдении режимных требований ПВР ИУ и беседы воспитательного характера, проведенной начальником отряда по факту допущенного правонарушения, правильных выводов не сделал, свое неправильное поведение не осознал. Налагаемое взыскание соответствует тяжести и характеру совершенного нарушения. Перед наложением взыскания у осужденного ФИО1 было затребовано письменное объяснение, однако ФИО1 отказался дать письменные объяснения, о чем был составлен акт. Взыскание было наложено с соблюдением сроков, установленных в части 1 статьи 117 УИК РФ. Процедура, предусмотренная ст. 117 УИК РФ, при вынесении постановления о применении меры взыскания в виде выговора к осужденному ФИО1 администрацией ФКУ ИК-№ соблюдена полностью. Постановление врио начальника ФКУ ИК-№ от 17 сентября 2020 г. о наложении на осужденного ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора вынесено в пределах его должностных полномочий. С Постановлением врио начальника ФКУ ИК-№ осужденный ФИО1 ознакомился, о чем свидетельствует подпись осужденного в постановлении. Административный ответчик считает оспариваемое постановление врио начальника ФКУ ИК-№ от 17 сентября 2020 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора законным и обоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.
Административный ответчик просил суд отказать административному истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене постановления врио начальника ФКУ ИК-№ от 17 сентября 2020 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления (часть 7 статьи 219 КАС РФ) может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Административным ответчиком было заявлено о том, что ФИО1 пропустил срок для обращения с административным иском в суд, на основании чего ему должно быть отказано в удовлетворении исковых требований.
Административный истец ФИО1 просил восстановить указанный процессуальный срок, поскольку он заблуждался относительно значимости правовых последствий примененных мер дисциплинарного воздействия, а копия оспариваемого решения у него отсутствовала на момент подачи административного иска.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 пропустил срок подачи административного искового заявления по уважительной причине, в связи с чем данный процессуальный срок подлежит восстановлению.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
В силу части 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Согласно абзацу 3 пункта 16 главы III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295, действовавших по состоянию на 13 сентября 2020 г., (далее по тексту - ПВР ИУ) осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.
На основании части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённым к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор (пункт «а»).
В силу части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Судом установлено и материалами административного дела подтверждено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ с 14 декабря 2018 г.
Согласно утверждённому распорядку дня столовой жилой зоны ФКУ ИК-№ отряд № 7 и № 8 ужинает с 18 часов 35 минут до 18 часов 50 минут.
Рапортом младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Волгоградской области ФИО3 от 13 сентября 2020 г., начальника отряда ФКУ ИК-№ ФИО9 от 17 сентября 2020 г. подтверждается, что 13 сентября 2020 г. с 18 часов 35 минут до 18 часов 50 минут осуждённый ФИО1 из отряда № 7 в нарушение пункта 16 ПВР ИУ не вышел на ужин в столовую жилой зоны согласно графику отряда.
Осуждённому ФИО1 было предложено дать письменное объяснение по факту допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания, однако данным правом он воспользоваться не пожелал, отказался давать объяснение устно, о чём 17 сентября 2020 г. был составлен соответствующий акт.
Из выписки из протокола № 121 заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-№ от 17 сентября 2020 г. усматривается, что осуждённый ФИО1 был заслушан дисциплинарной комиссией в ходе рассмотрения вопроса о нарушении установленного порядка отбывания наказания, допущенного осуждёнными ФКУ ИК-№, которой принято решение об объявлении выговора ФИО1.
За допущенное 13 сентября 2020 г. с 18 часов 35 минут до 18 часов 50 минут нарушение пункта 16 ПВР ИУ, выразившееся в несоблюдении распорядка дня, установленного в исправительном учреждении, а именно в отсутствии ФИО1 на ужине в столовой жилой зоны согласно графику отряда, постановлением врио начальника ФКУ ИК-№ ФИО5 от 17 сентября 2020 г. ФИО1 был подвергнут взысканию в виде выговора, которое в тот же день было объявлено осуждённому под роспись и исполнено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение вынесено в соответствии с требованиями статей 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, так как до наложения взыскания ФИО1 было предложено дать объяснение, чем осуждённый не воспользовался. Взыскание наложено на четвёртый день после его обнаружения, письменная форма объявления взыскания в виде выговора соблюдена, постановление немедленно исполнено. Постановление вынесено врио начальника ФКУ ИК-19 в пределах предоставленных ему полномочий.
Факт допущенного 13 сентября 2020 г. ФИО1 нарушения абзаца 3 пункта 16 главы III ПВР ИУ, выразившегося в отсутствии ФИО1 на ужине в столовой жилой зоны согласно графику отряда с 18 часов 35 минут до 18 часов 50 минут 13 сентября 2020 г., подтверждён рапортами должностных лиц ФИО6, ФИО7, копией журнала учёта рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания, в котором под № 1273 указано, что ФИО1, отряд № 7, 13 сентября 2020 г. с 18 часов 35 минут до 18 часов 50 минут не вышел на ужин. Отсутствие фотовидеофиксации указанного события не ставит под сомнение содержание рапорта должностного лица ФИО6, выявившего данное нарушение, своевременно зарегистрированного в журнале под № 1273.
Довод административного истца о том, что 17 сентября 2020 г. он был подвергнут выговору за то, что 13 сентября 2020 г. не спал после отбоя в расположении отряда жилой зоны исправительного учреждения, был судом проверен, но не нашёл своего подтверждения. Так, согласно справке № 35/ТО/7/2-б/н от 29 сентября 2022 г., составленной старшим инспектором ОСУ ФКУ ИК-№, к личному делу осуждённого ФИО1 приобщено постановление о взыскании в виде выговора от 17 сентября 2020 г. за нарушение распорядка дня, а именно за невыход на ужин. Постановление о взыскании в виде выговора от 17 сентября 2020 г. за нарушение распорядка дня, а именно за то, что ФИО1 не спал после отбоя в расположении отряда жилой зоны исправительного учреждения, к личному делу не приобщалось. Данные сведения подтверждаются копией журнала учёта рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания, в котором под № 1273 указано, что ФИО1, отряд №, 13 сентября 2020 г. с 18 часов 35 минут до 18 часов 50 минут не вышел на ужин, за что ему объявлен выговор, а также копией журнала регистрации постановлений о наказании, согласно которому ФИО1 объявлен выговор 17 сентября 2020 г. Каких-либо исправлений в данных записях журналы не имеют, порядковая нумерация не нарушена. Таким образом, у суда нет оснований полагать, что 13 сентября 2020 г. ФИО1 было допущено иное нарушение установленного порядка отбывания наказания, а не нарушение распорядка дня в виде невыхода на ужин, за что 17 сентября 2020 г. ему был объявлен выговор. По этим причинам суд считает несостоятельными утверждение административного истца о том, что в постановлении от 17 сентября 2020 г. подпись осуждённого, подтверждающая об объявлении ему постановления, выполнена не ФИО1, а другим лицом.
Утверждение административного истца о том, что 17 сентября 2020 г. заседание дисциплинарной комиссии не проводилось, опровергается выпиской из протокола № 121 от 17 сентября 2020 г., составленной начальником отряда ФИО12
Из представленной справки следует, что ФИО1 23 июля 2015 г. и 25 декабря 2017 г. подвергался взысканиям, которые по состоянию на 13 сентября 2020 г. были погашены, а в 2019 г. осуждённый получил два поощрения. Согласно рапорту начальника отряда ФИО4 от 17 сентября 2020 г. с осуждённым ФИО1 неоднократно проводились беседы профилактического характера о соблюдении им режимных требований и ПВР, однако ФИО1 для себя правильных выводов не делает и продолжает допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания, своим поведением отрицательно влияет на основную массу осуждённых, ходатайствовал о строгом наказании ФИО1.
При указанных условиях суд полагает, что при применении 17 сентября 2020 г. меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор к осуждённому ФИО1 административным ответчиком были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого и его предыдущее поведение, а налагаемое взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения.
Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления от 17 сентября 2020 г. о применении к нему меры взыскания в виде выговора суд не находит.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
ФИО1 восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.
ФИО1 отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №» УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконным постановления, вынесенного 17 сентября 2020 г. врио начальника федерального казённого учреждения «Исправительная колония №» УФСИН России по Волгоградской области, о применении к ФИО1 меры взыскания в виде выговора.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 г.
Судья Е.В. Некрасова