34RS0002-01-2023-003678-55

Дело № 12-330/23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 5 июля 2023 г.

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Сиохина Ю.К.,

рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление № 23/24/2111 государственного инспектора территориального отдела КМАП по Волгоградской области Южного МУГАДН Ространснадзора ФИО3 от 23 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1,

установил:

по постановлению № 23/24/2111 государственного инспектора территориального отдела КМАП по Волгоградской области Южного МУГАДН Ространснадзора ФИО3 от 23 мая 2023 г. ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В поданной в суд жалобе ИП ФИО1 просит постановление № 23/24/2111 государственного инспектора территориального отдела КМАП по Волгоградской области Южного МУГАДН Ространснадзора ФИО3 от 23 мая 2023 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом указывает на существенные нарушения, допущенные должностным лицом, выразившиеся в не принятии во внимание доказательств отсутствия его вины в виду заключения договора аренды транспортного средства без экипажа между ИП ФИО1 и ФИО6 и передачи автомобиля марки ХОВО, государственный регистрационный знак <***> ФИО6 по акту приема-передачи.

Представитель Южного ФИО2 государственный инспектор ФИО4 в судебном заседании возражал против жалобы ИП ФИО1 по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещённым надлежащим образом и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, причины своей неявки суду не сообщил.

Защитник ИП ФИО1 ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав должностное лицо, защитника ИП ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу подп. 2 п. 13 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных приказом Минтранса России от 28 октября 2020 года N 440 (далее - Правила использования тахографов), владельцы транспортных средств должны обеспечивать эксплуатацию тахографа в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации тахографа, утвержденного организацией-изготовителем тахографа.

Согласно подп. 1 п. 11 Правил использования тахографов водители транспортных средств обязаны перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить принадлежащую ему карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты (при экипаже второй водитель вставляет принадлежащую ему карту водителя в правый слот тахографа и вводит PIN-код своей карты после идентификации карты первого водителя).

Водителям запрещается использование тахографа без карты водителя (подп. 2 п. 12 Правил использования тахографов.

В соответствии с п. 1 Правил контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных приказом Минтранса России от 28 октября 2020 года N 440 (далее - Правила контроля работы тахографов), контроль работы тахографов, установленных на транспортные средства, должен осуществляться мастерскими, владельцами транспортных средств и контрольными органами в целях исключения нарушения водителем, управляющим транспортным средством для перевозки грузов или пассажиров, установленного режима труда и отдыха.

Согласно п. 2 Правил контроля работы тахографов при контроле должна осуществляться проверка соблюдения, в том числе следующих требований: установленный на транспортное средство тахограф активизирован (осуществляется взаимная аутентификация карт и блока СКЗИ тахографа) (подп. 2); тахограф работает исправно, не блокирован и не подвергнут модификации (подпункт 3).

Основанием привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности послужили те обстоятельства, что 13 апреля 2023 года в 19 часов 00 минут, ИП ФИО1, осуществляющий свою деятельность по адресу: <адрес>, являясь ответственным за выпуск транспортного средства на линию, в нарушение вышеприведенных норм осуществил выпуск на линию грузового транспортного средства марки ХОВО, государственный регистрационный знак <***> при отсутствии контрольного устройства (тахограф).

Фактические обстоятельства вменяемого ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 23/34/2111 от 5 мая 2023 года, который составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

- постановлением № от 19 апреля 2023 года о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, согласно которому 19 апреля 2023 года в 14 часов 36 минут на ПКП-1 (Волгоград) 137 км + 0 м ФАД А-260 Волгоград – Каменск – Шахтинский водитель ФИО6 управлял грузовым транспортным средством марки ХОВО, государственный регистрационный знак <***> при отсутствии контрольного устройства (тахограф);

- протоколом осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда от 19 апреля 2023 года;

- письменными объяснениями водителя ФИО6 от 19 апреля 2023 года, согласно которым он работает водителем у ИП ФИО1 около 1 года, 13 апреля 2023 года принял автомобиль марки ХОВО, государственный регистрационный знак <***> согласно путевому листу от 13 апреля 2023 года № 521 у ИП ФИО1 без контрольного устройства тахографа;

- путевым листом № от 13 апреля 2023 года;

- свидетельством о регистрации транспортного средства;

- водительским удостоверением ФИО6

Указанным доказательствам дана оценка должностным лицом на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Вопреки доводам жалобы ИП ФИО1 о заключении договора аренды транспортного средства без экипажа 13 апреля 2023 г. между ИП ФИО1 и ФИО6 и передаче транспортного средства марки ХОВО, государственный регистрационный знак <***> ФИО6 по акту приема-передачи, материалами дела подтверждено наличие путевого листа № 521 от 13 апреля 2023 года, согласно которому водитель ФИО6 управлял транспортным средством марки ХОВО, государственный регистрационный знак <***> как работник ИП ФИО1 Так же это подтверждается и письменным объяснениям ФИО6, в которых указано что он работает у ИП ФИО1 в должности водителя около 1 года, 13 апреля 2023 года принял автомобиль марки ХОВО, государственный регистрационный знак <***> согласно путевому листу от 13 апреля 2023 года № 521 у ИП ФИО1 без контрольного устройства тахографа.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ИП ФИО1 назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 11.23 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № 23/24/2111 государственного инспектора территориального отдела КМАП по Волгоградской области Южного МУГАДН Ространснадзора ФИО3 от 23 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Ю.К. Сиохина