Определение
12 июля 2023 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Зотько А.Р., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца ООО ЧОО «Концерн безопасности НОВЬ» по доверенности фио о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Люблинского районного суда адрес от 10 мая 2023 года о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу №2-1109/2023 по иску ООО ЧОО «Концерн безопасности НОВЬ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,
установил:
Представитель ООО ЧОО «Концерн безопасности НОВЬ» обратился с частной жалобой на определение суда и с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование заявления указав, что определение своевременно не было получено, просил восстановить срок для подачи частной жалобы.
Представитель ООО ЧОО «Концерн безопасности НОВЬ» в судебное заседание явился, заявление поддержал.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения.
Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает, что заявление о восстановлении срока удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 333 ГПК РФ, подача и рассмотрение частной жалобы происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения суда.
Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, 14 марта 2023 года Люблинским районным судом адрес по гражданскому делу №2-1109/2023 по иску ООО ЧОО «Концерн безопасности НОВЬ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, представителем истца подана апелляционная жалоба 11.04.2023 года, которая определением от 17.04.2023 оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 10 мая 2023 года.
В связи с не устранением недостатков в полном объеме, определением суда от 10.05.2023 года апелляционная жалоба была возвращена истцу.
Как следует из материалов дела, копия определения была направлена 16.05.2023 и возвращена за истечением срока хранения.
В силу п. 20 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с положениями п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В силу п. 68 указанного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что копия определения направлена в установленные законом сроки, а в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи частной жалобы на определение Люблинского районного суда адрес от 10 мая 2023 года, а также учитывая, что неполучение копии определения, направленного судом заказной почтой по адресу юридического лица, в силу ст. 165.1 ГК РФ, копия обжалуемого определения суда, направленная истцу, но не полученная им, по зависящим от него причинам, считается доставленной, суд приходит к выводу, что истцом срок для подачи частной жалобы на определение Люблинского районного суда адрес от 10 мая 2023 года пропущен не по уважительным причинам, в связи с чем оснований для восстановления процессуального срока для подачи частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.112 , 224-225 ГПК РФ
определил:
В удовлетворении заявления представителя истца ООО ЧОО «Концерн безопасности НОВЬ» по доверенности фио о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Люблинского районного суда адрес от 10 мая 2023 года о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу №2-1109/2023 по иску ООО ЧОО «Концерн безопасности НОВЬ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба - отказать.
Возвратить частную жалобу ООО ЧОО «Концерн безопасности НОВЬ» на определение Люблинского районного суда адрес от 10 мая 2023 года.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение 15 дней.
Судья А.Р. Зотько