Дело № 2-2493/2025

39RS0004-01-2025-002344-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд города Калининграда в составе

председательствующего судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре Иванченко В.О.

с участием истца ФИО1, также являющегося представителем ФИО2, представителя истца ФИО3 и третьих лиц ФИО4, ФИО5 ФИО7

представителя ответчика администрации городского округа «Город Калининград» ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа «Город Калининград», Министерству градостроительной политики Калининградской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1, ФИО2 на основании постановления Главы администрации Балтийского района г. Калининграда № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками долей, по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на кв. 2, общей площадью 37,4 кв.м., расположенную в <адрес> в <адрес>, ФИО1 зарегистрирован в ней по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО9 в 2019 году снялась с регистрационного учета по указанному адресу, фактически проживает в Израиле.

В указанном жилом помещении истцами самовольно выполнена реконструкция, перепланировка и переустройство, с возведением дополнительных площадей на мансардном этаже, в результате которых общая площадь жилого помещения увеличилась до 83,8 кв.м., жилая площадь с 25,5 кв.м. до 37,4 кв.м., количество жилых комнат с 2х до 3х.

Ссылаясь на факт выполнения реконструкции в соответствии с действующими нормами и правилами, без нарушения прав и охраняемых законом интересов граждан, создания угрозы их жизни и здоровью, С.Г.ПБ., ФИО10 (Скороходко) А,Г. просят сохранить <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии, признать за ними право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на реконструированный объект площадью 83,8 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО7, также являющийся представителем третьих лиц ФИО4, ФИО5 поддержали исковые требования по изложенным в заявлении доводам, ФИО6 дополнил, что в 2003 года узаконил часть выполненной реконструкции квартиры с учетом возведенной пристройки с отдельным входом и санузлом, через в администрацию <адрес>, после чего выполнил самовольную реконструкцию путем устройства дополнительных помещений на мансардном этаже.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Калининград» ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска ФИО3, ФИО9, с учетом представленных истцами доказательств.

Представитель ответчика Министерства градостроительной политики по Калининградской области в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

От начальника правового отдела ФИО11 поступили возражения с указанием на осуществление истцами реконструкции в отсутствие разрешения на строительство, проектной документации и положительного заключения экспертизы проектной документации.

Полагает, что исковые требования направлены на подмену установленного законом разрешительного порядка оформления реконструкции многоквартирного жилого дома судебным порядком, что является недопустимым ( л.д. 136-138).

Третьи лица ФИО12 ФИО13, ФИО14,ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является строение, возведенное или созданное без получения на это необходимых в силу закона согласований.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которых возник новый объект.

В соответствии с абз. 3 п. 26 указанного постановления Пленума, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

ФИО1, ФИО2 на основании постановления Главы администрации Балтийского района г. Калининграда № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы администрации Балтийского района г. Калининграда № от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками долей, по ? доли каждый, в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 37,4 кв.м., расположенную в <адрес> в <адрес> что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д.40-42). В данном жилом помещении ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с супругой ФИО12, сыном ФИО15, ФИО2 имела в нем регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего снялась с регистрационного учета, в данный момент проживает в Израиле, что подтверждается сведениями паспорта гражданина РФ ФИО1,ФИО12, ФИО13, поквартирной карточкой, копией лицевого счета собственника жилья № ( л.д.145, 209, 226-230), доверенностью с переводом ( л.д. 12-26).

Судом установлено, что ФИО1, ФИО9 самовольно, без получения на это необходимых разрешений и согласований, выполнили реконструкцию, переустройство и перепланировку <адрес> в <адрес>, с возведением дополнительных площадей на мансардном этаже.

До реконструкции общая площадь квартиры составляла 37,4 кв.м., жилая площадь 25,5 кв.м., она состояла из двух жилых комнат площадью 11,5 кв.м.,14,0 кв.м., кухни 5,4 кв.м., ванной 2,3 кв.м., коридоров 1,4 кв.м., 2,8 кв.м.

После выполнения реконструкции, переустройства и перепланировки указанная квартира стала состоять из трех жилых комнат площадью 11,5 кв.м., 12,0 кв.м.., 13,9 кв.м., кухни 8,1 кв.м.., коридоров 5,5 кв.м., 5,2 кв.м. санузла 3,5 кв.м., расположенных на втором ( мансардном) этаже, коридора 2,8 кв.м., санузла 2,3 кв.м., вспомогательного помещения 1,5 кв.м., лестницы 2,2 кв.м., расположенных на первом этаже, имеет общую площадь 83,8 кв.м., жилую площадь 37,4 кв.м., количество жилых комнат 3.

Факт выполнения реконструкции спорного жилого помещения в соответствии с действующими нормами и правилами, без нарушения прав и законных интересов граждан, создания угрозы их жизни и здоровью подтверждается представленными истцами заключениями ООО «Стандарт Оценка» 026Э-02/2025 ( л.д.70-110), АО «Калининградгазификация» ( л.д.207), ГП КО «Водоканал» (л.д.208), отчетом Электролаборатории ООО «Электрокомплекс» (л.д.210-220), топографическим планом ( в части расположения пристройки в границах земельного участка л.д.206), ООО «Декорум», актом о техническом состоянии дымоходов и вентиляционных каналов ООО «Ситигаз».

На реконструкцию спорного жилого помещения выдали согласие все собственники квартир трехквартирного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и согласием собственника <адрес> ФИО14 с членами семьи.

В марте-апреле 2025 года ФИО1, ФИО2 обращались в Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области, администрацию городского округа «Город Калининград» по вопросу ввода в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого помещения.

Заявления Скороходко были перенаправлены в Министерство градостроительной политики Калининградской области, которое 14.04.2025 направило в адрес заявителей ответ с разъяснением, что объектом реконструкции является многоквартирный дом, что действующим законодательством процедура сохранения многоквартирного дома в реконструированном состоянии Министерством не предусмотрена, и что в соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на квартиру после проведенной без разрешения реконструкции может быть признано судом в рамках рассмотрения гражданского дела по иску о признании права собственности на самовольную постройку ( л.д. 64,65, 67,68).

Поскольку выполненная ФИО1,ФИО9 реконструкция жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан (иных собственников помещений МКД), не создает угрозу их жизни и здоровью, выполнена в соответствии с действующими нормами и правилами, с согласия собственников помещений МКД, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ими исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Сохранить <адрес> в <адрес> в реконструированном (перепланированном, переустроенном) состоянии общей площадью 83,8 кв.м., в том числе, жилой площадью 37,4 кв.м., количеством жилых комнат 3, со следующими помещениями: жилые комнаты площадью 13,9 кв.м., 11,5 кв.м., 12,0 кв.м., коридор 5,5 кв.м., вспомогательное помещение 15,3 кв.м., кухня 8,1 кв.м., санузел 3,5 кв.м. ( расположены на втором этаже), коридором 2,8 кв.м., санузлом 2,3 кв.м., вспомогательным помещением 1,5 кв.м., лестницей 2,2 кв.м.( расположены на первом этаже).

Внести указанные изменения в техническую документацию <адрес> в <адрес>.

Признать за ФИО1 СНИЛС №, ФИО2 паспорт № право общей долевой собственности , по1/2 доли за каждым, на измененный в процессе реконструкции объект права - <адрес> в <адрес>, общей площадью 83,8 кв.м., в том числе, жилой площадью 37,4 кв.м., количество жилых комнат 3.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025

Судья Н.В. Кулакова