УИД 74RS0002-01-2025-003612-61

Дело № 2-4010/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

судьи Кадыкеева К.П.,

при секретаре Насибуллиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточненных исковых требований просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 27 июля 2020 года в размере 1 781 833,89 руб., в том числе: 1 749 340,89 руб. – просроченный основной долг, 32 493 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 125).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что по договору № от 27 июля 2020 года ФИО2 и ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 2 596 053 руб. на 240 месяцев под 7,6 % годовых. Согласно п. 20 кредитного договора титульным созаемщиком является ФИО2 Решением арбитражного суда Челябинской области от 25 ноября 2024 года по делу № № ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. Требования ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № в размере 1 913 065,66 руб. включены в реестр требований кредиторов должника 19 февраля 2025 года. С 25 ноября 2024 года, то есть с даты признания созаемщика по кредитному договору ФИО2 банкротом и введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов, срок исполнения обязательств по кредитному договору считает наступившим в силу закона. Утверждение плана реструктуризации, осуществление ФИО2 платежей в соответствии с графиком плана реструктуризации не изменяют для созаемщика ФИО1 наступившего срока исполнения солидарного обязательства по кредитному договору, обязательство перед банком должно быт исполнено не аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а полным погашением задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 167 ГПК РФ, приходит к следующему.

Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что 27 июля 2020 года между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО2, ФИО1 (созаемщики) был заключен кредитный договор №, с суммой кредита 2 596 053 руб. на 240 месяцев с процентной ставкой 7,60 % годовых, выданный на приобретение готового жилья. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Титульным созаемщиком в соответствии с п. 20 договора является ФИО2 (л.д. 22-24).

Банк свою обязанность по предоставлению денежных средств заемщикам исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 15).

Письмом от 26 февраля 2025 года банк направил ответчику ФИО1 требование о возврате кредита, погашении задолженности по непросроченному и просроченному основному долгу, а также по просроченным процентам за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 16).

Согласно решению Арбитражного суда Челябинской области от 25 ноября 2024 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина на срок до 22 мая 2025 года (л.д. 18-19).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19 февраля 2025 года удовлетворено требование ПАО «Сбербанк России», признано установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ПАО «Сбербанк России» в размере 1913 065,66 руб. задолженности, в качестве обеспеченны залогом имущества должника (квартира по адресу: <адрес>). Этим же определением признано установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредитора должника требование ПАО «Сбербанк» в размере 1986 676 руб. задолженности, 2694,61 руб. неустойки (л.д. 81).

Кроме того, определением Арбитражного суда Челябинской области от 03 октября 2025 года утвержден представленный 28 августа 2025 года финансовым управляющим ФИО6 план реструктуризации долгов должника ФИО2 на 3 года в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д. 90-98).

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк» созаемщики ФИО2 и ФИО1 по кредитному договору № от 27 июля 2020 года отвечают перед кредитором солидарно. В реестр требований кредиторов должника ФИО2 включены требования кредитора ПАО «Сбербанк» по вышеуказанному кредитному договору в размере 1913 065,66 руб. Факт включения требований банка в реестр кредиторов свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору, а утверждение плана реструктуризации долга, его исполнение представляет собой способ погашения уже образовавшейся задолженности, целью которого является восстановление платежеспособности должника, данные обстоятельства не изменяют срок исполнения договора и не исключают ответственности созаемщика ФИО1, при этом размер оставшейся задолженности по кредитному обязательству может быть установлен в рамках исполнительного производства с учетом вносимых заемщиком денежных средств (л.д. 104).

Согласно выписки с судного счет № по кредитному договору №, сформированной 05 декабря 2025 года задолженность составляет 1749 340,89 руб. (л.д. 113-115).

Платежными поручениями за № от 26 октября 2025 года, № от 06 ноября 2025 года, № от 01 декабря 2025 года ФИО2 внесены три платежа по 111 068,70 руб. каждый, по делу № № (л.д. 116-118).

Согласно движению просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по кредитному договору по состоянию на 12 декабря 2025 года по кредитному договору № от 27 июля 2020 года по состоянию на 12 декабря 2025 года задолженность составляет 1 749 340,89 руб. (л.д. 131-133).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.160, пп. 2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Учитывая, что в индивидуальных условиях кредитного договыора содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, суд считает необходимым признать его в качестве оферты ФИО1, ФИО2 адресованной ПАО Сбербанк на заключение кредитного договора.

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Таким образом, ПАО Сбербанк, осуществляя выдачу кредитных средств в сумме, определенной в заявлении ответчика акцептовало его оферту.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт перечисления ПАО Сбербанк денежных средств в размере суммы кредита на банковский счет титульного заемщика имел место, данный кредитный договор считается заключенным.

Из представленного истцом расчета (л.д. 131-133) следует, что задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 27 июля 2020 года по состоянию на 12 декабря 2025 года составляет 1 749 340,89 руб.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы кредита соответствуют ст.811 ГК РФ, являются законными и обоснованными.

Расчет произведен истцом правильно, сомнений у суда не вызывает, при этом суд исходит из того, что признание ФИО2 (титульного заемщика), утверждение арбитражным судом плана реструктуризации его долгов и своевременное исполнение этого плана, не является основанием для освобождения от обязательств ФИО1 как созаемщика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 27 июля 2020 года № в размере 1 749 340,89 руб.

Истцом при производстве по делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 126,69 руб., которые в соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) являются судебными расходами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с подп. 1 п. 1 ст.333.19 НК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом уменьшения цены иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 493 руб.

Также суд полагает необходимым возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 683,69 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 27 июля 2020 года № в размере 1 749 340,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 493 руб.

Возвратить ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 683,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья К.П. Кадыкеев

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года