Дело № 2-4847/2023
УИД: 36RS0002-01-2023-003947-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,
при секретаре Таран А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды (№) от 01.11.2019 в размере 150285,65 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4205,72 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 01.11.2019 между ООО "Сетелем Банк" (08.12.2022 наименование банка изменено на ООО "Драйв Клик Банк") и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды (№), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 181117,04 рублей, сроком на 60 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом 19,90% годовых, который Заемщик обязалась погашать, на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Поскольку требование Банка о досрочном погашении суммы задолженности, ответчиком не удовлетворено, задолженность по договору не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.
В судебное заседание истец ООО «Драйв Клик Банк» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассматривать дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, однако, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 01.11.2019 между ООО "Сетелем Банк" (08.12.2022 наименование банка изменено на ООО "Драйв Клик Банк") и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №14004717142, по условиям которого ООО "Драйв Клик Банк" предоставило ответчику кредит в размере 181117,04 рублей, процентная ставка составила 19,90 % годовых, на срок 60 месяцев, срок возврата кредита - 07.11.2024.
Своей подписью в индивидуальных условиях ответчик ФИО1 подтвердила, что с указанными условиями, а также с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк», являющихся составной и неотъемлемой частью кредитного договора от 01.11.2019 №14004717142, она ознакомлена, согласна с ними и понимает их, соответствующие копии названных документов, а также графика платежей ей получены.
Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» предусмотрено, что дата зачисления кредита на счет является датой предоставления кредита.
Из представленной выписки по счету (№), открытому в связи с заключением кредитного договора от 01.11.2019 №14004717142 следует, что истец исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 указанную в кредитном договоре денежную сумму, однако ее возврат и уплата процентов за пользование кредитом ответчиком осуществлялись ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности.
В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В целях истребования суммы долга банк направил в адрес ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности, которое ей оставлено без исполнения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита от 01.11.2019 №14004717142, составляет 150285,65 рублей, в том числе: сумма основного долга – 141666,97 рублей; проценты за пользование денежными средствами – 8618,68 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не опровергнут.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчик суду не представил, как и возражений на иск.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 01.11.2019 №14004717142 в размере 150285,65 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 4205,72 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, госпошлину следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №14004717142 от 01.11.2019 в размере 150285,65 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4205,72 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Судья Н.А. Каширина
Решение принято в окончательной форме 14 сентября 2023 года