Дело № 2-795/2025 УИД 23RS0056-01-2025-001750-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 18 декабря 2025 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Муравлевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что 09 августа 2025 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут в результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1, являвшемуся полицейским при исполнении своих должностных обязанностей, были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в правой щечной области и ушиба мягких тканей в области шеи справа, повлекшие физическую боль, моральные и нравственные страдания и переживания в результате оскорбления со стороны ФИО2, унижающего честь и достоинство ФИО1, как сотрудника полиции и представителя власти. Вина ФИО2 в совершении преступных деяний установлена и доказана приговором Успенского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2025 года, которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, с назначением ему уголовного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1101, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 44 УПК РФ, истец ФИО1 просил суд (по тексту): признать распространенные ФИО2 сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ОМВД России по Успенскому району.

От истца ФИО1 поступило письменное заявление об изменении (уменьшении) размера исковых требований, в котором он просил суд: признать действия ответчика ФИО2, установленные приговором Успенского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2025 года (дело № 1-118/2025), порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей; рассмотреть дело в отсутствие истца.

От ответчика ФИО2 поступило письменное заявление, в котором он признал уточненные исковые требования ФИО1 в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель от третьего лица ОМВД России по Успенскому району в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Исследовав письменные доказательства, суд принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям: на основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд, принимая признание ответчиком иска, исследовал обстоятельства дела и представленные в деле документальные доказательства, установил соответствие требований истца закону и отсутствие нарушений данными требованиями прав других лиц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09 августа 2025 года около 13 часов 30 минут ФИО2 доставили сотрудники полиции для составления материала об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В указанные время и месте ФИО1, занимавший должность <данные изъяты>, представился ФИО2 и предъявил ему служебное удостоверение, после чего у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении ФИО1, который являлся представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции. Около 14 часов 30 минут ФИО2, реализуя указанный преступный умысел, находясь в общественном месте, демонстрируя пренебрежительное отношение к должностному положению представителя власти, чести, достоинству и исполнению последним служебного долга, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения повреждений и физической боли и желая их наступления, действуя умышленно, нанес один удар кулаком левой руки в область лица ФИО1, высказывая при этом слова угрозы применения насилия в отношении ФИО1, и замахнулся на него рукой. Затем около 15 часов 00 минут ФИО2 был доставлен в ГБУЗ "Успенская ЦРБ" МЗ КК, где в присутствии посторонних лиц стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1, чем публично унизил его честь и достоинство как сотрудника полиции, причинив ему нравственные страдания. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 были причинены повреждения в виде ушиба мягких тканей в правой щечной области и ушиба мягких тканей в области шеи справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью, а также физическая боль и нравственные страдания.

28 октября 2025 года приговором Успенского районного суда Краснодарского края по уголовному делу № 1-118/2025, вступившим в законную силу 13 ноября 2025 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 (Применение насилия в отношении представителя власти), ст. 319 УК РФ (Оскорбление представителя власти), с назначением ему наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Гражданский иск в рамках уголовного дела потерпевшим (истцом) ФИО1 не заявлялся.

В результате преступных действий ответчика истцу был причинен моральный вред.

Моральный вред истца выразился в нравственных и физических страданиях (боли, переживаниях) в результате причиненных ему телесных повреждений и его публичного оскорбления, как представителя власти, ответчиком, что подтверждается представленными в дело документами из уголовного дела и приговором суда.

При принятии решения суд руководствовался следующими правовыми нормами и разъяснениями:

- ч. 4 ст. 42 УПК РФ, в соответствии с которой по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства;

- п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), которым установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом;

- ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред;

- пунктами 1, 6, 9 ст. 152 ГК РФ, согласно которым гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений;

- п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред;

- ст. 1101 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего;

- пунктами 12, 17, 25-28, 30 постановления Пленума Верховного Суда от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в которых разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом ответчику ФИО2 известны последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о чем указано в его заявлении о признании иска.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает решение о признании действий ответчика ФИО2, установленных приговором Успенского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2025 года, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО1, и взыскании с ответчика в пользу истца 7000 рублей компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями.

На основании указанных норм и положений подпункта 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку в деле имеются доказательства передачи ответчиком истцу суммы компенсации морального вреда в размере 7000 рублей, решение в этой части не подлежит исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Признать действия ФИО2, установленные приговором Успенского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2025 года (дело № 1-118/2025), порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 7000 (Семи тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Трех тысяч рублей).

Решение не подлежит исполнению в части взыскания компенсации морального вреда в связи погашением должником ФИО2 суммы долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Председательствующий Сафонов А.Е.