УИД 77RS0013-02-2025-000007-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Семенихиной А.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396/2025 по иску Управления Роспотребнадзора по адрес в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Управление Роспотребнадзора по адрес, действуя в интересах потребителя ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование своих требований истец указывает, что ФИО1 обратилась к ответчику за услугой по реализации туристского продукта – тура в Кемер, Турция, отель АКРА Кемер, перелет ПАО «Аэрофлот», даты: 30.10.2024 – 06.11.2024. Истец внесла оплату стоимости тура в размере сумма, что подтверждается справкой о переводе через систему быстрых платежей ПАО «Банк УралСиб» от 18.09.2024, квитанцией № 194193094 и квитанцией ПАО «Сбербанк России», номер документа 9053430703 от 18.09.2024. Договор на оказание услуг по реализации туристского продукта ответчик истцу не предоставила. Условия бронирования тура, его стоимость согласованы сторонами перепиской в мессенджере. 08.10.2024 истец обратилась к ответчику с заявлением об аннулировании заявки и возврате денежных средств в связи с появившейся информацией о неоднократном срыве забронированных через ответчика туров, выставления фальшивых документов (ваучеров, авиабилетов, страховых полисов). Заявление истца принято электронным путем, однако возврат денежных средств ответчиком не осуществлен. 23.10.2024 истец направила в адрес ответчика претензию о досудебном урегулировании спора с требованием возврата денежных средств в сумме сумма, которая направлена в адрес ответчика посредством Почты России 23.10.2024 и оставлена без удовлетворения. В настоящее время спор между истцом и ответчиком в досудебном порядке не урегулирован.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель заявителя Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, возражений на иск не представила.
Суд на месте определил о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратилась к ответчику за услугой по реализации туристского продукта – тура в Кемер, Турция, отель АКРА Кемер, перелет ПАО «Аэрофлот», даты: 30.10.2024 – 06.11.2024.
Истец внесла оплату стоимости тура в размере сумма, что подтверждается справкой о переводе через систему быстрых платежей ПАО «Банк УралСиб» от 18.09.2024, квитанцией № 194193094 и квитанцией ПАО «Сбербанк России», номер документа 9053430703 от 18.09.2024.
Договор на оказание услуг по реализации туристского продукта ответчик истцу не предоставила.
Условия бронирования тура, его стоимость согласованы сторонами перепиской в мессенджере.
08.10.2024 истец обратилась к ответчику с заявлением об аннулировании заявки и возврате денежных средств в связи с появившейся информацией о неоднократном срыве забронированных через ответчика туров, выставления фальшивых документов (ваучеров, авиабилетов, страховых полисов).
Заявление истца принято электронным путем, однако возврат денежных средств ответчиком не осуществлен.
23.10.2024 истец направила в адрес ответчика претензию о досудебном урегулировании спора с требованием возврата денежных средств в сумме сумма, которая направлена в адрес ответчика посредством Почты России 23.10.2024 и оставлена без удовлетворения.
В настоящее время спор между истцом и ответчиком в досудебном порядке не урегулирован, возврат истцу внесенных по договору денежных средств до настоящего времени не произведен.
Таким образом, с учетом приведенных положений действующего законодательства, принимая во внимание, что услуги были аннулированы без фактически понесенных ответчиком расходов, так как достоверных доказательств несения таких расходов не было представлено, суд считает, что истец имеет безусловное право на возврат всех уплаченных по нему денежных средств, то есть, в истребуемом размере сумма
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.
Поскольку ответчик не возвратил истцу денежные средства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2024 по 26.11.2024 в размере сумма
При этом суд исходит из расчета, представленного стороной истца, расчет судом проверен, признан математически верным, стороной ответчика расчет не опровергнут, своего контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.
Установленный в ходе судебного разбирательства факт допущенных ответчиком нарушений прав истца презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Компенсация морального вреда в размере сумма определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 и заявителя Управления Роспотребнадзора по адрес штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по сумма
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от которой истец освобожден при подаче иска, в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Управления Роспотребнадзора по адрес штраф в размере сумма
Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 07 марта 2025 года
Судья фио