Дело № 2а-4093/2022
36RS0003-01-2022-005454-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Воронеж15 декабря 2022 года
Левобережный районный суд города Воронежав составе:
председательствующего судьи Удоденко Г.В.,
при секретаре Филимоновой М.А.,
с участием представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области - судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.ВоронежаФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.ВоронежаФИО7, начальнику отделения - старшему судебному приставу Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности,
установил:
административный истец ФИО5 обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что на исполнении в Левобережном РОСП г.Воронежа находилось исполнительное производство №-ИП от 21.08.2020, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1326/2020 от 21.08.2020, выданного мировым судьей судебного участка №4 в Левобережном судебном районе Воронежской области, о взыскании с ФИО9 задолженности, по которому он являлся взыскателем. 20.11.2021судебным приставом-исполнителем ФИО7 исполнительное производство №-ИП было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако до настоящего времени указанное постановление с оригиналом исполнительного документа в его адрес не поступало,что нарушает его право, как взыскателя, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.
В связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.ВоронежаФИО7 по невозврату исполнительного документа - судебного приказа № от 21.08.2020 мирового судьи судебного участка №4 в Левобережном судебном районе Воронежской области (с соответствующей отметкой) и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО8 по надлежащей организации работы подчиненных сотрудников, вверенного подразделения. Обязать должностных лиц Левобережного РОСП г.Воронежа принять меры, направленные на устранение нарушений действующего законодательства (л.д.3-5).
В судебное заседание административный истец ФИО5,административные ответчики судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г.ВоронежаФИО7, начальник отделения – старший судебный пристав Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО8, заинтересованное лицо – должник ФИО9 не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще(л.д.23, 24, 25, 26, 27).
При таких обстоятельствах,исходя из положений статьи 150, пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области - судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО3 по заявленным требованиям возражала. Вместе с тем не отрицала, что исполнительный документ по исполнительному производству №-ИП в адрес взыскателя ФИО4 не направлен до настоящего времени.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании положений пункта 3части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу части 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, что 21.08.2021судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.ВоронежаФИО7 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №4 в Левобережном судебном районе Воронежской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО9 задолженности в пользу ФИО5 (л.д.31, 32-33, 34-36).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 <адрес>ФИО2вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИПи возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям пункта3части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.40).
Вместе с тем, как было установлено судом в ходе судебного разбирательства дела, не опровергнуто административными ответчиками путем предоставления документов, в нарушение части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документав адрес взыскателя не направлены до настоящего времени.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства дела доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2нашли свое подтверждение. Указанное бездействие нарушает права административного истца на дальнейшее предъявление исполнительного документа к исполнению и на полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.Доказательств существования объективных препятствий к своевременному возвращению по окончанию исполнительного производства оригинала исполнительного документа взыскателю административные ответчики не представили.
Проверяя срок обращения с административным иском, суд принимает во внимание, что административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 <адрес> вопросе несвоевременного возвращения исполнительного документа после окончания исполнительного производства, которое является длящемся, в связи с чем суд полагает, что административным истцом срок обращения с административным иском не пропущен.
В целях восстановления нарушенных прав истца суд возлагает на судебного пристава-исполнителя ФИО7 обязанность направить в адрес ФИО5 копиюпостановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, оригинал исполнительного документа -судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в ФИО6 судебном районе <адрес>.
Разрешая требования истца о признании незаконным бездействия ФИО6 отделения – старшего судебного пристава ФИО6 <адрес>ФИО1 понадлежащей организации работы подчиненных сотрудников, вверенного подразделения, суд руководствуется следующим.
Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя суду не представлено. При этом из административного иска и представленных к нему документовфакт подачи истцом жалобы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в административном исковом заявлении, не усматривается.
При таких обстоятельствах, полагать о незаконном бездействии со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.ВоронежаФИО8 правовых оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.ВоронежаФИО7, начальнику отделения - старшему судебному приставу Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности– удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.ВоронежаФИО7 не направлению в адрес взыскателя копии постановления от 20.11.2021 об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №4 в Левобережном судебном районе Воронежской области.
Обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.ВоронежаФИО7 в десятидневный срок направить в адрес ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №4 в Левобережном судебном районе Воронежской области, о чем известить суд.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 26.12.2022.
Судья Г.В. Удоденко