Дело № 2-1356/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Любытино Новгородской области 21 октября 2025 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,
при секретаре Елисеевой С.В.,
с участием истца Архангельского ФИО9 третьего лица ФИО1 ФИО10
ответчика ФИО2 ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архангельского ФИО11 к ФИО2 ФИО12 об обязании совершить определенные действия,
установил:
Архангельский ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО14 об устранении препятствий в пользовании имуществом, указав в обоснование иска следующее. Истец является собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ответчик является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> На земельном участке ответчика имеется хозяйственное строение для содержания свиней и куриц, обустроен вольер для выгула птицы, которые возведены ответчиком непосредственно на границе с земельным участком истца без какого-либо отступа и нарушают санитарные правила. Кроме того на земельном участке ответчика находится канализационный колодец, который имеет сток воды в придорожную канаву, которая проходит вдоль земельного участка истца. Из-за указанных нарушений по всему принадлежащему ему участку стоит неприятный запах, в доме невозможно открыть окна для проветривания, продукты жизнедеятельности животных с дождевой водой стекают на его участок. В результате нарушаются права истца как собственника земельного участка и жилого дома. В связи с указанными обстоятельствами истец, с учетом уточнений требований, просит суд обязать ответчика не содержать домашнюю птицу и скот в хозяйственной постройке, расположенной на земельном участке ответчика, примыкающей к смежной границе земельного участка истца. Обязать ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу перенести вольер для выгула домашней птицы и скота, расположенный на земельном участке ответчика на расстояние не менее чем 4 метра от смежной границы земельного участка истца, обязать ответчика содержать канализацию в соответствии с нормами СанПиН, а именно проводить регулярную откачку канализационного колодца.
Истец Архангельский ФИО15 третье лицо ФИО1 ФИО16 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали. Указали, что ранее ответчик содержала на участке свиней, так же складировала навоз под их забор, осуществляла забой скота на своем земельном участке, что можно было наблюдать из окон их дома.
Ответчик ФИО2 ФИО17 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в хозяйственной постройке она содержит только птицу (куриц), хозяйственная постройка и вольер для выгула птицы действительно обустроены вдоль границы соседнего земельного участка без какого-либо отступа, однако постройка была возведена не ею, а предыдущим собственником, никому никогда не мешала. Откачку канализационного колодца она осуществляет регулярно, перелива из колодца нет. Не отрицала, что хозяйственная постройка, где она содержит домашнюю птицу, и площадка для выгула птиц примыкает к смежной границе с земельным участком истца.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо, обращаясь в суд, по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. При этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.
В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", каждый имеет право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Осуществление права собственности не должно ущемлять права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, изложенным в пунктах 45, 46, 47 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Согласно п. 1 ст. 8, ст. 10 указанного закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Согласно абз.7 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
В силу пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет, в том числе, право возводить жилые здания и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Собственники земельных участков и иные лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 2 ГрК РФ закреплены основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, включая обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1), осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4).
Федеральный законодатель раскрывает в Градостроительном кодексе Российской Федерации (пункты 7 и 9 статьи 1) и Земельном кодексе Российской Федерации (статья 85) понятие территориальной зоны, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент, закрепляющий, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков. Такие регламенты, как предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации (пункты 2 и 3 статьи 85), создают основу правового режима земельных участков для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и др.), и обязательны для исполнения всеми их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2020 N 42-П).
Градостроительный кодекс Российской Федерации устанавливает, что в отношении земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в градостроительном регламенте в обязательном порядке, в частности, указываются виды разрешенного использования земельных участков (часть 6 статьи 30), среди которых могут быть основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37).
Из материалов дела следует, что земельные участки сторон относятся к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
В соответствии со статьями 4 и 6 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, предусматривается возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений
На данные земельные участки распространяются градостроительные регламенты и соблюдение указанных Правил застройки является обязательным для всех застройщиков как в период строительства хозпостроек, так и в период содержания домашних животных.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец Архангельский ФИО18 третье лицо ФИО1 ФИО19. и их несовершеннолетние дети ФИО1 ФИО20 и ФИО1 ФИО21 на основании договора купли-продажи земельного участка с квартирой от 13.05.2025 г. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1074 +/-11 кв. м, и расположенного на нем жилого дома (квартиры), находящихся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 01.09.2025 г. границы земельного участка, принадлежащего Архангельскому ФИО23 поставлены на кадастровый учет.
Собственником на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1287 +/- 13 кв. м, и жилой дом, общей площадью 63,4 кв. м, которые расположены по адресу: <адрес>, на основании договора-купли продажи жилого жома и земельного участка от 18.03.2020 является ответчик ФИО2 ФИО22 что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 01.09.2025 г. границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 ФИО24 поставлены на кадастровый учет.
Таким образом, из материалов дела следует, что стороны по настоящему делу являются смежными землепользователями.
В соответствии с п. 2.12 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", введенных в действие с 01.01.1990 г., хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.
Согласно в п. 5.3.4 Свода правил СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 30.12.1999 г. № 94, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-духквартирного и блокированного дома - 3 м; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м.
В соответствии с параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для зоны Ж.1, указанными в Правилах землепользования и застройки Неболчского сельского поселения, также указаны минимальные отступы от границы земельных участков должны быть не менее: 3 м – до стены жилого дома; 1 м – до хозяйственных построек; 4 м – до построек для содержания скота и птицы.
Согласно ответу Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельзознадзор) Северо-Западного межрегионального управления от 30.07.2025 года личное подсобное хозяйство ФИО2 ФИО25 обследовалось ветеринарными специалистами ОБУ «<данные изъяты>», в ходе обследования указанного хозяйства наличие поголовья свиней не установлено, в хозяйстве содержится поголовье сельскохозяйственной птицы (курицы) в количестве 20 голов. Территория хозяйства огорожена в соответствии с п. 2.2 Ветеринарных правил содержания птиц на личных подворьях граждан и птицеводческих хозяйствах открытого типа, утв. Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 03.04.2006 № 103.
Согласно устным объяснениям истца, третьего лица, ответчика, представленным истцом фотографиям и видеозаписи спорной хозяйственной постройки и вольера для выгула домашней птицы, которые обустроены на земельном участке ответчика ФИО2 ФИО26 действительно расположены менее чем в 4 метрах от смежной границы земельных участков истца и ответчика.
Таким образом, совокупностью представленных по делу доказательств, подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером № организованы хозяйственная постройка и вольер, расположенные по смежной границе с земельным участком истца, третьего лица, в которых производится содержание и выгул домашней птицы (кур), что не соответствует установленным нормативам и с очевидностью свидетельствует о неблагоприятном воздействии на истца (неприятный запах, продукты жизнедеятельности птиц) и нарушении его прав на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Таким образом, суд считает, что требования об обязании ответчика не содержать домашнюю птицу в хозяйственной постройке, о переносе площадки для выгула птиц подлежит удовлетворению.
В соответствии с абз. 1,2 п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Права и обязанности сторон в этом случае заключаются в том, что возможный причинитель вреда, если его деятельность угрожает причинением вреда, обязан приостановить или прекратить ее в соответствии с решением суда, а возможные потерпевшие вправе требовать, чтобы опасность причинения вреда в будущем была устранена. Содержание прав и обязанностей сторон раскрывается через условия применения мер гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности приостановить или прекратить соответствующую деятельность за создание опасности причинения вреда в будущем. Создание опасности причинения вреда в будущем по своей юридической природе следует рассматривать как правонарушение.
Из содержания ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации вытекает обязанность истца по доказыванию опасности причинения вреда в будущем деятельностью, осуществляемой ответчиком.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; применение способа защиты гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре конкретизировано в главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При решении вопроса о применении указанного способа защиты прав граждан суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.
По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов. Судебное решение является актом правосудия, окончательно разрешающим спор. Поэтому в резолютивной части решения должно быть четко указано, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении").
Истцом заявлено требование об обязании ответчика содержать канализацию в соответствии с нормами СанПиН, а именно проводить регулярную откачку выгребной ямы. Конкретные виды, объем, порядок и механизм, периодичность таких работ, подлежащих выполнению ответчиком, истцом не указаны.
В силу ст. 39 ГПК РФ правом формулирования, уточнения, увеличения, уменьшения исковых требований принадлежит истцу. В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. В силу указанных норм закона на истца возложена обязанность по наиболее четкому формулированию требований иска, обеспечения возможности вынесения исполнимого судебного решения.
Таким образом, суд находит, что отсутствует возможность реального исполнения решения о возложении обязанности выполнять работы исходя из положений Закона об исполнительном производстве и возможности реальной защиты оспариваемых и нарушенных прав истца при выборе в данном случае такого способа защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре.
В данном случае просимые истцом требования, в случае их удовлетворения, предполагают промежуточный результат - обязание ответчика проводить регулярную откачку канализации (выгребной ямы), после чего вопрос о возмещении вреда либо запрете совершать определенные действия будет решаться вновь.
Для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика истцу следует доказать: факт причинения вреда неправомерность действий ответчика и причинно следственную связь между его действиями и наступившим вредом.
При рассмотрении дела таких неопровержимых, достаточных и достоверных доказательств самого факта причинения вреда действиями ответчика истцом не представлено.
Из объяснений ответчика следует, что на ее земельном участке обустроен канализационный колодец, который не имеет переливов, ею регулярно производится откачка канализационного колодца, применяются средства для очистки септиков и выгребных ям, последний раз откачка канализационного колодца была осуществлена ею 17.10.2025 года, о чем предоставлены документы.
Вместе с тем, истец утверждал о том, что канализационный колодец ответчика имеет сток фекальных вод в придорожную канаву, которая проходит вдоль его земельного участка.
Как следует из материалов дела, в административном порядке ответчица к ответственности не привлекалась, предписаний от администрации Неболчского сельского поселения, подлежащих исполнению в обязательном порядке, не получала.
Размеры и наполненность канализационного колодца ответчика так же истцом не исследовались. Пробы почвы, питьевой воды и воздуха в дни слива стоков ответчицей для исследования на загрязнение, заражение вредоносными бактериями не отбирались.
В связи с отсутствием доказательств факта угрозы нарушения прав истца принуждать ответчика исполнению какой бы то ни было обязанности в натуре в интересах истца законных оснований не имеется.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, применяя указанные нормы права, суд считает, что исковые требования Архангельского ФИО27 к ФИО2 ФИО28. подлежат удовлетворению частично, при этом на основании ст. 206 ГПК РФ суд полагает установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиком, - три месяца со дня вступления решения суда в законную силу, при этом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера работ, которые надлежит выполнить ответчику, полагает, что необходимости в предоставлении истцу права произвести работы самостоятельно не имеется.
Расходы истца Архангельского ФИО29 по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подтверждаются соответствующим платежным чеком-ордером, указанные расходы на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 ФИО30
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Архангельского ФИО31 к ФИО2 ФИО32 удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 ФИО33 (паспорт гражданина РФ) не содержать домашнюю птицу в хозяйственной постройке, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, примыкающей к смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>
Обязать ФИО2 ФИО34 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу перенести вольер для выгула домашней птицы, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на расстояние не менее чем 4 метра от смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать со ФИО2 ФИО35 в пользу Архангельского ФИО36 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.И. Арсеньева
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.
Судья Е.И. Арсеньева