Решение по делу № 2-1113/2022 от 02.11.2022 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, морального вреда.

Дело № 2-1113/2022

УИД 33RS0019-01-2022-001718-96

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 2 ноября 2022 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «50 Герц» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, морального вреда,

установил:

ООО «50 Герц» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 80 700 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 621 рубль. В обоснование иска указано следующее. *** в <...> в 16 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ак573958, находящегося под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, находящегося под управлением водителя ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в САО ВСК по полису ### ###. Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ###. ООО «50 Герц» является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, обратилось в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» в установленный законом срок. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере 92 600 рублей, с учетом износа составных частей. Затем ООО «50 Герц» обратилось к ИП ФИО3 с целью оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Проведенной оценкой установлено, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 173 300 рублей, в связи с чем с лица, причинившего вред – ответчика ФИО1 подлежит взысканию разница между фактическим ущербом и выплаченным страховым возмещением в сумме 80 700 рублей. В добровольном порядке ущерб не возмещен, что послужило основанием к обращению в суд с данным иском. Истцом также заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которого он оценивает в 100 000 рублей.

Истец ООО «50 Герц», надлежащим образом извещалось судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.114).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не реализовал право на участие в деле через представителя, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не реализовал право на участие в деле через представителя.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК» надлежащим образом извещавшиеся судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Исходя из ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины в причинении материального ущерба возлагается на ответчика.

Таким образом, для возмещения вреда необходимо доказать наличие следующих юридически значимых обстоятельств: факта ущерба и его размера, противоправности поведения причинителя вреда, наличия его вины и причинной связи между противоправными действиями и причинением вреда.

Судом установлено, что *** в 16 часов 30 минут на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения двух транспортных средств, с участием: транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ### в сцепке с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, принадлежащим ООО «50 Герц», которым управлял водитель ФИО2, транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, которым управлял водитель ФИО1, принадлежащего ему же (л.д.69).

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ### является грузовым тягачом седельным с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и принадлежит ООО «50 Герц» (л.д.72).

Виновником ДТП был признан ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак ###, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 в нарушением п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, в сцепке с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, в результате чего совершил столкновение с указанным транспортным средством (л.д.67).

Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ### в сцепке с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серия ### ### (л.д.48).

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серия ### ### (л.д.60об.).

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 15 названного Федерального закона предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с п.18 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

27.06.2022 собственник поврежденного транспортного средства – истец по делу ООО «50 Герц» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.59).

Согласно акту о страховом случае от 04.07.2022 произошедшее дорожно-транспортное происшествие от 17.06.2022, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ### в сцепке с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, признано страховым случаем с суммой подлежащего возмещению ущерба в размере 92 600 рублей (л.д.60об.).

Стоимость подлежащего возмещению ущерба определена страховщиком из заключения независимой технической экспертизы № 1324656 от 04.07.2022, выполненной ООО «Группа содействия Дельта», копия которого представлена суду. Расчет размера ущерба произведен с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в соответствии Положением Центрального Банка РФ от 04.03.2021 № 755-П. Согласно выводам экспертного заключения, региональная среднерыночная стоимость восстановления ТС и приведения транспортного средства в техническое состояние, в котором оно находилось на момент причинение вреда (восстановление стоимости ТС) составляет с учетом износа 92 600 рублей (л.д.95-105).

05.07.2022 истцу ООО «50 Герц» СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 92 600 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от *** (л.д.61об., 106).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан» замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, причиненный истцу ООО «50 Герц» ответчиком ФИО1 ущерб подлежит возмещению в размере стоимости восстановительного ремонта, определенной исходя из принципа полного возмещения вреда, с учетом выплаченного страховщиком страхового возмещения.

В подтверждение размера затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истцом суду представлено экспертное заключение независимой технической экспертизы ### от ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак ### составляет без учета износа коэффициента износа составных частей 173 300 рублей (л.д.20-43).

Судом принимается указанное заключение, не оспоренное иными участниками дела, в качестве доказательства ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия от 17.06.2022.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика ответчика ФИО1 и наступившими последствиями в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и повреждения принадлежащего истцу ООО «50 Герц» транспортного средства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный ДТП от 17.06.2022, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения, в сумме 80 700 рублей (173 300 рублей – 92 600 рублей).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу стать 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, поскольку законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в пользу юридического лица, у суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению требований истца ООО «50 Герц» в данной части.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; почтовые расходы, а также расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Основанием к обращению ООО «50 Герц» в суд с данным иском явились обстоятельства причинения материального ущерба, в доказательство чему истцом было представлено экспертное заключение ### от 13.07.2022, выполненное экспертом-техником ФИО3, за изготовление которого общество понесло расходы в размере 15 000 рублей, о чем представлен договор от *** оказания услуг по проведению независимой технической экспертизы и платежное поручение ### от 12.07.2022 (л.д.16-19). Данные расходы суд относит к судебным, подлежащим возмещению в пользу истца.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме 2 621 рубль, исходя из объема заявленного требования о возмещении ущерба в сумме 80 700 рублей (л.д.7). Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя суду представлены: договора от 11.07.2022 на оказание услуг по предоставлению интересов заказчика, а также платежное поручение ### от 12.07.2022 на сумму 10 000 рублей (л.д.14,15).

Предметом договора от 11.07.2022 на оказание услуг по предоставлению интересов заказчика, заключенного между представителем ИП ФИО5 и заказчика ООО «50 Герц», является представление заказчика и защита его интересов в судах при рассмотрении дела, касающегося транспортного средства Schmitz SCS 24/L 13.62 EB, государственный регистрационный знак <***>, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 17.06.2022. Пунктом 3 данного договора согласована стоимость услуг по данному договору в размере 10 000 рублей (л.д.14).

Оплата истцом ООО «50 Герц» оказанных по названному договору юридических услуг в сумме 10 000 рублей подтверждается платежным поручением ### от 12.07.2022 (л.д.15).

Учитывая объем защищаемого права, удовлетворение исковых требований в полном объеме, подготовку необходимых материалов для защиты прав доверителя, принцип разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.94, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

решил:

Исковые требования ООО «50 Герц» к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения (###) в пользу ООО «50 Герц» (###) материальный ущерб в сумме 80 700 (восемьдесят тысяч семьсот) рублей, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 17.06.2022, судебные расходы: по оплате экспертного заключения в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 621 (две тысячи шестьсот двадцать один) рубль, по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Исковые требования ООО «50 Герц» к ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Кондратьева

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 08 ноября 2022 года.