№2-1009/2023
УИД 22RS0069-01-2023-000586-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Болобченко К.А.,
при секретаре Штерцер Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Ленинский районный суд г.Барнаула с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 1 112 617 рублей 71 копейка, в том числе задолженности по кредиту в размере 967 460 рублей 19 копеек, задолженности по уплате процентов в размере 141 463 рубля 63 копейки, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 758 рублей 84 копейки, неустойки, начисленной связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование чужими заемными средствами в размере 2 935 рублей 05 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 713 рублей 87 копеек.
В обоснование заявленных требований указывает, что между публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № от Д.М.Г.. Согласно кредитному договору заемщику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 26,5% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.
В течение действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образовавшейся задолженностью истец Д.М.Г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на Д.М.Г. задолженность ответчика перед банком составила 1 112 617 рублей 71 копейка.
В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 2 «Кредит» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № от Д.М.Г.. Согласно кредитному договору заемщику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей (п.1), срок возврата Д.М.Г. (включительно) (п. 2), процентная ставка 26,5 % годовых в период действия договора добровольного страхования, 36,5 % при прекращении действия Договора добровольного страхования жизни и здоровья (п.4), размер ежемесячного аннуитетного платежа 30 860 рублей (п.6), при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12) (л.д. 15).
Согласно п.4.4. Общих условий договора потребительского кредита проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредита, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата (л.д.17 оборот).
Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставил сумму кредита, ответчик с момента заключения кредитного договора пользовался кредитными средствами, но сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами им неоднократно нарушались, последний платеж произведен ответчиком Д.М.Г., указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д. 9-12).
Д.М.Г. публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору и образованием просроченной задолженности, направил ответчику заключительное требование об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору от Д.М.Г., с требованиями погасить всю задолженность в размере на дату погашения, указав, что Банк аннулирует свое решение о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении кредитного договора в случае погашения ответчиком просроченной задолженности в срок до Д.М.Г. (л.д.22). Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.
По состоянию на Д.М.Г. задолженность ответчика составила 1 112 617 рублей 71 копейка, в том числе задолженности по кредиту в размере 967 460 рублей 19 копеек, задолженности по уплате процентов в размере 141 463 рубля 63 копейки, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 758 рублей 84 копейки, неустойки, начисленной связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование чужими заемными средствами в размере 2 935 рублей 05 копеек.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен по существу, указанный расчет проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства (л.д.7-8).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 967 460 рублей 19 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заёмными средствами 141 463 рубля 63 копейки.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 758 рублей 84 копейки, и неустойки, начисленной связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование чужими заемными средствами 2 935 рублей 05 копеек.
В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Неустойка в силу указанной статьи по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, фактическую продолжительность периода просрочки, размер предъявляемых ко взысканию штрафных санкций, отсутствие заявления ответчика о снижении размера штрафных санкций суд не находит оснований для снижения размера заявленных ко взысканию штрафных санкций.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. В пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 1 112 617 рублей 71 копейка, в том числе задолженности по кредиту в размере 967 460 рублей 19 копеек, задолженности по уплате процентов в размере 141 463 рубля 63 копейки, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 758 рублей 84 копейки, неустойки, начисленной связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование чужими заемными средствами в размере 2 935 рублей 05 копеек.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 763 рубля 09 копеек, уплата истцом которых подтверждается платежным поручением № от Д.М.Г. (л.д.5).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»(ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 1 112 617 рублей 71 копейка, в том числе задолженности по кредиту в размере 967 460 рублей 19 копеек, задолженности по уплате процентов в размере 141 463 рубля 63 копейки, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 758 рублей 84 копейки, неустойки, начисленной связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование чужими заемными средствами в размере 2 935 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 763 рубля 09 копеек, всего 1 126 380 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи сторонами апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.
Председательствующий: К.А.Болобченко