Дело №10-19/2023 (у/д № 12202320010000534)

УИД: 42MS0064-01-2023-000780-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 20 июля 2023 года

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе

председательствующего судьи Трещеткиной О.В.,

при секретаре Киселевой В.А.,

с участием

прокурора Громовой К.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Витлиф О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Витлиф О.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> -

ка от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по <адрес>

<адрес>, ранее не судимвый

был осужден по ч.1 ст.173.2 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в предоставлении документа, удостоверяющий личность для внесения в единый государственный реестр юридический лиц сведений о подставном лице, т.е. преступлении, предусмотренном ч.1 ст.173.2 УК

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Витлиф О.В. находит приговор мирового судьи несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку суд при назначении размера наказания не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу, как и в судебном заседании прокурор просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

В судебном заседании защитник Витлиф О.В. и осужденный ФИО1 поддержали доводы жалобы.

Проверив уголовное дело, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы защитника суд не находит оснований для ее удовлетворения с учетом следующего.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный

приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсу

димый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласил

ся подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения

особого порядка судебного разбирательства судом проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.173.2 УК РФ является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6-7,43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, имеющихся в уголовном деле, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом первой инстанции

признаны: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствова

ние раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных

признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления,

первоначальные объяснения до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, <данные изъяты>.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание и неучтенных судом при назначении наказания из материалов дела не усматривается, как и не приведено таковых и апеллятором.

Оснований считать, что указанные обстоятельства, смягчающие наказа

ние учтены судом не в полной мере не имеется, в связи с чем, доводы жалобы следует признать несостоятельными.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы пов -

лиять на назначение осужденному справедливого наказания по делу не усмат

ривается, в связи с чем доводы о суровости наказания несостоятельны.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении

уголовного дела судом, которые повлияли бы на законность, обоснованность и справедливость обжалуемого приговора не установлено.

руководствуясь ст.389.15, ст.389.18, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Витлиф О.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: О.В. Трещеткина