№ 2-4524/2025

УИД 44RS0005-01-2025-005886-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2025 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на условиях платности и возвратности.

Ответчик обязательства по погашению кредиторской задолженности надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности уступлено истцу. Направленное ответчику уведомление об уступке прав с требованием погашения задолженности, оставлено без удовлетворения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по просроченному основному долгу составляет 91 334,98 руб., штрафы в размере 336 804,47 руб.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара с ФИО1 взыскана часть суммы задолженности в размере 20 000 руб., размер оставшейся суммы задолженности оставляет 408 139,45 руб.

ООО «ПКО «Вин Лэвел Капитал» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> в размере 408 139,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины 12 703 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Вин Лэвел Капитал» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой с почтовым идентификатором 80403612575038, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик иск не признал, заявил о применении срока исковой давности. В судебное заседание не явился, просил рассмотреть спор в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды(п.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита 785 238,57 руб. на приобретение автотранспортного средства, на срок 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, условием уплаты процентов за пользование по ставке 16,497% годовых. Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» (ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» заключен договору уступки прав требования, по условиям которого истцу уступлено права требования кредиторской задолженности ФИО1

По заявлению ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> в размере 20 000 рублей.

По расчёту истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по просроченному основному долгу составляет 91 334,98 руб., штрафы в размере 336 804,47 руб.

Возражая против удовлетворения иска ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных суду доказательств следует, что срок действия кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судьей за вынесением судебного приказа истец обратился в мае 2023 года с заявлением о взыскании задолженности в размере 20 000 рублей. Требования по иным платежам, не исполненным на ДД.ММ.ГГГГ не заявлялись

Право требования уступлено истцу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Иск о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.05.2025г., заявлен ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Согласно положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

С учетом установленных обстоятельств суд не находит основания для удовлетворения требований ООО «ПКО «Вин Лэвел Капитал».

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.